Справа №№643/13464/17, 1-кс/643/2387/17
Іменем України
23 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
З наданих документів вбачається, що 15.03.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, дві невстановлені особи, проникнувши до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою предмету, схожого на ніж, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_4 , поєднаний з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СМГ, ушибленої рани теменно-затилкової області зліва, та заволоділи грошовими коштами на загальну суму 5000 гривень та мобільним телефоном.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 15.03.2017 внесені Московським ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220470001751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який повідомив , що 15.03.2017, приблизно о 09:00, він знаходився в господарському (побутовому) приміщенні, яке розташоване навпроти 6 під'їзду, буд. АДРЕСА_1 , де здійснював ремонт побутової техніки. Близько о 8:00 год він прийшов у вищевказане приміщення та знаходився там сам. Вхід до приміщення здійснюється через двері, які були відчинені. Близько о 9:00 год. до приміщення зайшли два невідомих чоловіка, один з них стояв біля входу в приміщення одягнутий в чорну куртку та чорні штани, а другий був одягнутий в сіру куртку, джинси, та чорну кепку, почав рухатись в бік ОСОБА_4 та почав нецензурно виражатися в його бік, після чого достав ніж із залізною рукояткою та лезом приблизно 15 см. але даний ніж ОСОБА_4 вибив у нападника, після чого нападник взяв молоток та почав наносити удари в ділянку голови та рук. ОСОБА_4 взяв монтировку та почав відмахуватись, але не пам'ятає чи зумів влучити в нападника. Після чергового удару молотком у голову, ОСОБА_4 втратив свідомість. Після того, як отямився в приміщенні вже нікого не було. Оглянувшись ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів в розмірі 5000 гривень та мобільного телефону «Samsung Galaxy mini». ОСОБА_4 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон Samsung Galaxy mini, яким заволоділи невідомі особи під час розбійного нападу 15.03.2017 року, було здано до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім'я ОСОБА_5 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в березні 2017 року, малознайомий ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) передав йому мобільний телефон Samsung Galaxy mini та попросив, щоб він здав його до ломбарду, через те, що у ОСОБА_6 не було з собою паспорта. ОСОБА_5 погодився та здав даний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого отримані гроші передав ОСОБА_6 .
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , яка перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 07-00 годин 15.03.2017 по теперішній час з абонентського номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 .
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 з 07-00 годин 15.03.2017 по теперішній час:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
23.10.2017