Рішення від 23.10.2017 по справі 643/5050/17

Справа №643/5050/17, 2/643/3553/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22.07.2008 року державним виконавцем під час виконання виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 4025 грн. було накладено арешт на квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер. Позивач є сином боржника. У зв'язку з тим, що позивач як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, позивач просить зняти арешт з вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що всі обставини зазначені у позові.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.07.2008 року державним виконавцем під час виконання виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 4025 грн. було накладено арешт на квартиру боржника за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер. Позивач є сином боржника.

Ці обставини підтверджуються відповіддю відповідача від 13.04.2017 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, свідоцтвом про народження позивача, договором купівлі-продажу квартири від 29.04.1998 року.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивачем не доведено, що майно, на яке накладено арешт, належить позивачу, а не боржникові, оскільки ніяких доказів цього суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

23.10.2017

Попередній документ
69716540
Наступний документ
69716542
Інформація про рішення:
№ рішення: 69716541
№ справи: 643/5050/17
Дата рішення: 23.10.2017
Дата публікації: 26.10.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)