Справа № 643/13182/17
Номер провадження 2-з/643/105/17
12.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.
У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача, а саме на квартиру у АДРЕСА_1.
Заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В порушення вимог ст. 151 ЦПК України до заяви не долучені докази, що зазначена квартира на теперешній час належить саме відповідачу, і накладення арешту на зазначену квартиру може порушити права і інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ференчук О.В.