Провадження № 1-кп/643/52/17
Справа № 643/3499/15-к
11.10.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12015220470000338 від 22.01.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого - 08.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 роки 1 місяць позбавлення волі, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
18.01.2015 близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної катушки, зайшов у під'їзд вказаного будинку та піднявся на 16-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 16-му поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері машинного відділення ліфта, що знаходилось на технічному поверсі, не замкнені на замок, проник у машинне відділення, вимкнув напругу, дістав зі свого рюкзака викрутку, відігнув та демонтував гальмівну катушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить КП «Жилкомсервіс», змотав з неї мідний дріт у клубок та помістив собі у рюкзак. Після цього ОСОБА_5 покинув будинок АДРЕСА_2 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 23.01.2015, на суму 1041,66 грн.
Крім того, 20.01.2015 близько 17:00 години ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної катушки, зайшов у під'їзд вказаного будинку та піднявся на 9-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 9-му поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері машинного відділення ліфта, що знаходилось на технічному поверсі, не замкнені на замок, проник у машинне відділення, вимкнув напругу, дістав зі свого рюкзака викрутку, відігнув та демонтував гальмівну катушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить ОЖК «Левада», змотав з неї мідний дріт у клубок та помістив собі у рюкзак. Після цього ОСОБА_5 покинув будинок АДРЕСА_3 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОЖК «Левада» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 23.01.2015, на суму 1041,66 грн.
Крім того, 21.01.2015 близько 20:00 години ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної катушки, зайшов у під'їзд вказаного будинку та піднявся на 9-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 9-му поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері машинного відділення ліфта, що знаходилось на технічному поверсі, не замкнені на замок, проник у машинне відділення, вимкнув напругу, дістав зі свого рюкзака викрутку, відігнув та демонтував гальмівну катушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить ОЖК «Левада», змотав з неї мідний дріт у клубок та помістив собі у рюкзак. Після цього ОСОБА_5 покинув будинок АДРЕСА_4 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОЖК «Левада» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 23.01.2015 року на суму 1041,66 грн.
Крім того, 22.01.2015 близько 10:00 години ОСОБА_5 знаходячись біля буд. АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення гальмівної катушки, зайшов у під'їзд вказаного будинку та піднявся на 9-ий поверх за допомогою ліфта. Знаходячись на 9-му поверсі вказаного будинку, побачивши, що дверцята технічного поверху не замкнуті на замок, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, повторно, з корисливих мотивів, проник на технічний поверх вказаного будинку. Знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері машинного відділення ліфта, що знаходилось на технічному поверсі, не замкнені на замок, проник у машинне відділення, вимкнув напругу, дістав зі свого рюкзака викрутку, відігнув та демонтував гальмівну катушку ліфтового обладнання МП-201, яка належить ЖК «Левада», змотав з неї мідний дріт у клубок та помістив собі у рюкзак. Після цього ОСОБА_5 покинув будинок АДРЕСА_5 , спричинивши ЖК «Левада» матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 23.01.2015 року, на суму 1041,66 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжки, поєднані з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення, та данні про його особу.
Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів. На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом'якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки суд вважає, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, його виправлення не можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
При цьому, з урахуванням тієї обставини, що інкриміновані ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням кримінальні правопорушення вчинені ним раніше, ніж кримінальні правопорушення, за які його засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком.
В межах даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжні заходи на день розгляду справи не обрані, суд також не вважає за потрібне обирати стосовно ОСОБА_5 запобіжні заходи до набрання вироком суду законної сили.
Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року, більш суворим покаранням, що призначене за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і два місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.04.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятору в період часу з 22.01.2015 року по 30.04.2015 року та з 15.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази у справі - пакети з мідним дротом, вважати такими, що повернуті потерпілим.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому, потерпілим копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1