Ухвала від 09.12.2011 по справі 2-2271/11

Справа № 2-2271/11

Номер рядка звіту 18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О. . ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулая до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" із заявою про визнання договору поруки недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, проведення кої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В зв"язку з цим виникає необхідність витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" оригіналу договору поруки № LOK-KC004 від 11.05.2006 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, а також інших документів, пов"язаних з укладенням вище вказаного договору, де є підпис позивачки, оскільки їх відсутність може утруднювати розгляд справи та проведення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На піставі викладеного такеруючсиь ст. 137,209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) представити в судове засідання оригінал договору поруки № LOK-KC004 від 11.05.2006 року, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 та інші документи із підписами позовачки, пов"язані з укладенням зазначеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
69713380
Наступний документ
69713382
Інформація про рішення:
№ рішення: 69713381
№ справи: 2-2271/11
Дата рішення: 09.12.2011
Дата публікації: 26.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.10.2011
Предмет позову: Про зобов'язання відновити водопостачання житлового будинку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПАВЕЛКО І Л
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ПАВЕЛКО І Л
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Бурлаков Олександр Олександрович
ВАТ КБ "Надра"
Дук Володимир Миколайович
Лактіонов Микола Миколайович
Нерубайська сільська Рада Біляївського району Одеської області
Нікомарова Галина Миколаївна
Пліскій Іван Іванович
Романиченко Любов Іванівна
позивач:
Дементьєв Анатолій Юхимович
Залізнична районна адміністрація ЛМР
Лактіонова Світлана Володимирівна
Нікомаров Дмитро Романович
Осипов Олег Валерійович
Пліска Ірина Юріївна
Силицька Ніна Григорівна
заявник:
Ленінський ВДВС м.Запоріжжя
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мельник Андрій Григорович
стягувач (заінтересована особа):
Мельник Світлана Анатоліївна
третя особа:
"Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс"
Львівська міська рада