справа № 208/4994/17
№ провадження 2-а/208/284/17
Іменем України
12 вересня 2017 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Кам'янське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -
11.09.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до Виконавчого комітету міської ради м. Кам'янське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди.
Ознайомившись із поданим позовом суд встановив, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, а саме визнати дії комісії виконавчого комітету міської ради м. Дніпродзержинська під час прийому - передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність місті - незаконним; визнати акт прийому - передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність міста від 31.07.2003 р. - незаконним; визнати рішення виконавчого комітету від 16.12.2003 р. № 739 - про затвердження акту прийому - передачі відомчого житлового фонду Ват ДДТЕЦ у комунальну власність - незаконним та скасувати його; зобов'язати комітет міської ради м. Кам'янське провести прийом - передачу відомчого житлового будинку № 10 по вулиці 8 Березня у комунальну власність відповідно до Постанови КМУ від 06.11.1995 р. за № 891; стягнути з виконавчого комітету міської ради м. Кам'янське моральну шкоду за порушення немайнового права в розмірі 50 000 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить п'ять позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає - 1600х0,4=640грн.; 5х640=3200,00 грн.
Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,-
Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Кам'янське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 09.10.2017 року виправити зазначені недоліки позову.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Похваліта С. М.