справа №176/1/17
провадження №2-ар/176/3/17
Іменем України
04 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
з участю секретаря Ніколенко М. В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить надати роз'яснення постанови суду від 24 лютого 2017 року по адміністративній справі №176/1/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині розміру разової допомоги ветеранам війни до 5 травня як інваліду війни, а саме - УПСЗН Жовтоводської міської ради повинно нарахувати йому разову допомогу на підставі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» чи на підставі щорічних постанов Кабінету Міністрів України про виплати ветеранам війни.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про роз'яснення судового рішення та просила її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 р. підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Дана заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в її розумінні.
Також позивачем і його представником не наведено які саме припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4