Справа № 212/6322/17
3/212/2064/17
18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у Автотранспортному коледжі , зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Халтуріна буд. 125,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 21.09.2017 року о 12.30 годині знаходячись в громадському місці - на зупинці громадського транспорту «Автотехнікум» по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, курив тютюнові вироби - цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 з фактом вчинення ним правопорушення згодний.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 669623 від 21.09.2017 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення йому не виконалось вісімнадцять років, тобто правопорушник не досяг повноліття, у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження,
Керуючись ст. ст.24-1, ч.1ст.175-1, 283-284 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: Н. М. Ваврушак