Справа № 136/1590/17
19 жовтня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Скитка, вул. Драпалюків, 21, Липовецького району Вінницької області, місце реєтрації: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 вересня 2017 року о 12:00 год. в с. Скитка по вул. Драпалюків, 21, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з матір'ю в антисанітарних умовах, мати залишає дітей без догляду, кошти, які отримує на утримання дітей витрачає не за призначенням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена за адресою проживання зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду у її відсутності до суду не направила.
За таких обставин та у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Вина особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів доданих до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а тому з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35,ч.1 ст. 184, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Д.Т. Кривенко