Ухвала від 27.02.2015 по справі 134/2181/14-ц

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/35/2015

Справа № 134/2181/14-ц

УХВАЛА

27 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про визнання припиненим договору іпотеки.

Для підтвердження обставин справи, а саме: наявності кредитного договору, договору іпотеки, договору купівлі-продажу відступлення права вимоги, відсутності заборгованості по кредитному договору та наявності обтяження іпотечного майна позивачу необхідні такі докази: договір іпотеки від 07.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ СКБ “Дністер”, кредитний договір від 02.08.2007 року, укладений між ФОП “ОСОБА_2М.” та ВАТ СКБ “Дністер”, акти звірки заборгованості по кредиту між ФОП “ОСОБА_2М.” та ВАТ СКБ “Дністер”, довідки про відсутність заборгованості ФОП “ОСОБА_2М.” перед ВАТ СКБ “Дністер”, листи-вимоги ОСОБА_1 до ВАТ СКБ “Дністер” про зняття заборони на предмет іпотеки, договір купівлі-продажу відступлення права вимоги №114 від 07.03.2014 року, порядковий номер запису про обтяження іпотечного майна.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що третьою особою, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 надано суду докази: договір іпотеки від 07.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ СКБ “Дністер”, кредитний договір від 02.08.2007 року, укладений між ФОП “ОСОБА_2М.” та ВАТ СКБ “Дністер”, договір купівлі-продажу відступлення права вимоги № 114 від 07.03.2014 року з додатком, договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 13.03.2014 року з додатком.

Докази: акти звірки заборгованості по кредиту між ФОП “ОСОБА_2М.” та ВАТ СКБ “Дністер”, довідки про відсутність заборгованості ФОП “ОСОБА_2М.” перед ВАТ СКБ “Дністер”, листи-вимоги ОСОБА_1 до ВАТ СКБ “Дністер” про зняття заборони на предмет іпотеки, порядковий номер запису про обтяження іпотечного майна, не є предметом позовних вимог, а тому суд вважає, що підстав для їх витребування немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя