Постанова від 04.09.2014 по справі 134/1538/14-п

3/134/551/2014 Справа №: 134/1538/14-п

ПОСТАНОВА

04 вересня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в АТП 10539 смт. Крижопіль, Вінницької області.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 о 16:08 год. водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А-092 АВ 1430 АА по вул. Леніна в с. Вирлівка, Бершадського району, Вінницької області, на вітровому (лобовому) склі якого в зоні дії склоочисника (біля водія) знаходились тріщини (розміром біля 85 см), які обмежували оглядовість з місця водія і погіршували його прозорість.Чим порушив п. 31.4.7 «в» ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлений належним чином в установленому законі порядку.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, вбачається, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення відсутня, виходячи з того, що посилання інспектора ДАІ на порушення п. 31.4.7 «в» ПДР безпідставне, так як п. 31.4.7 «в» ПДР «Інші елементи конструкції» передбачає заборону встановлення на скло додаткових предметів або на нього нанесено покриття, яке обмежує видимість з місця водія та погіршує його прозорість, а не заборону використання транспортного засобу з тріщиною на лобовому склі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

Попередній документ
69701946
Наступний документ
69701948
Інформація про рішення:
№ рішення: 69701947
№ справи: 134/1538/14-п
Дата рішення: 04.09.2014
Дата публікації: 25.10.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами