1-кс/130/623/2017
130/2459/17
23.10.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слід ча СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 21.10.2017 до Жмеринського ВП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителька АДРЕСА_1 , про те, що нею було виявлено факт крадіжки з підвального приміщення 150 кг картоплі, а також декоративного новорічного дерева (сосни) висотою 180 см та набору новорічних іграшок, чим спричинено майнової шкоди на суму близько 3 тис. грн.
Виїздом на місце події було встановлено, що кладова кімната, у якій зберігались викрадені речі, належні ОСОБА_4 , знаходяться у підвальному приміщенні першого під'їзду будинку. Вхідні двері до кладової кімнати зачинаються на навісний замок, який на момент огляду є відчиненими. По завершенню огляду місця події, було виявлено навісний металевий замок із ключем до нього, належний потерпілій.
В ході досудового розслідування було проведено слідчо-розшукові заходи та встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який надав пояснення з приводу вчинення ним крадіжки майна та зобов'язався повернути викрадені речі.
Так, 22.10.2017 ОСОБА_5 добровільно видав у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області декоративне новорічне дерево (сосну) висотою 180 см а також набір новорічних іграшок, який складався з п'яти коробок, наповнених пластиковими кульками та іншими декоративними іграшками в загальній кількості 43 одиниці, при цьому пояснив, що дані речі викрав напередодні з підвального приміщення № 10, належного ОСОБА_4 .
Слідча просила накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_5 декоративну новорічну сосну, набір новорічних пластикових іграшок в кількості 43 штуки та навісний металевий замок, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених вище.
ОСОБА_4 (заявниця) в судове засідання не з'явилась, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування представлені слідчою суду, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120170201300714 від 21.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на новорічну декоративну сосну, набір новорічних іграшок в кількості 43 одиниці та навісний металевий замок, які належать ОСОБА_4 , що добровільно видані ОСОБА_5 та тимчасово вилучені 22.10.2017 працівникам поліції, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видану ОСОБА_5 декоративну штучну сосну, набір новорічних іграшок в кількості 43 одиниці, та навісний металевий замок, які належать ОСОБА_4 - з метою забезпечення повного, об'єктивного досудового розслідування, збереження речових доказів та проведення експертних досліджень до вирішення справи по суті.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1