Справа № 761/36688/17
Провадження № 1-кс/761/23232/2017
Іменем України
13 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000439 від 10.04.2017 року,-
13.10.2017 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100000000439 від 10.04.2017.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом шахрайств, у невстановлений досудовим слідством місці та часі вступила в попередню змову з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим слідством особою, та надала свою згоду на участь у вчиненні вказаних злочинів, обравши об'єктом злочинного посягання іноземця, який володіє значними грошовими коштами, та має намір придбати земельні ділянки на території України, при цьому розподіливши між собою ролі під час вчинення злочинів, згідно яких:
- ОСОБА_8 буде підшукувати іноземця, який виявить бажання на купівлю земельних ділянок на території України, підробляти документи, а саме державні акти на право власності на земельні ділянки, після чого вступивши в довірливі стосунки з об'єктом посягання, буде пристутнім під час кожного факту передачі грошових коштів, та виступати гарантом під час укладання угоди про купівлю землі, після заволодіння грошовими коштами іноземця, вчинятиме активні дії щодо вирішення питання заборони в'їзду останнього на територію України; підшукуватиме осіб із числа громадян України, які виконуватимуть роль власників земельних ділянок, а також залучить до вказаного злочину особу, яка буде виконувати роль нотаріуса, для надання своїм діям ознак законності;
- невстановлена досудовим слідством особа виконуватиме роль нотаріуса, з метою створення у потерпілого уявлення про законність та дійсність дій учасників шахрайської схеми;
- ОСОБА_3 виконуватимуть роль власників земельних ділянок, та отримуватиме грошові кошти від потенційного покупця.
Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 17.01.2014 заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 на суму 78 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 934 850 грн. при наступних обставинах:
Так, 15.01.2014, в денний час доби, потерпілий ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості, прибув до України, з метою придбання чергової земельної ділянки площею 70 соток, що біля Київського водосховища, яке розташоване в Вишгородському районі Київської області. Після чого, 17.01.2014 з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 спільно з потерпілим ОСОБА_9 , прибули до м. Львова, оскільки зі слів ОСОБА_8 , власник земельної ділянки проживає саме у м. Львові. Після чого, діючи відповідно до розробленого плану, останні направились до невстановленої досудовим слідством квартири, де на них уже чекала ОСОБА_3 , яку ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством місці та час залучив для вчинення злочину, і яка надала свою згоду виконувати відведену їй роль власника земельної ділянки, та невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі, яку ОСОБА_10 у невстановлений досудовим слідством місці та час залучив до вказаного злочину, та яка надала свою згоду виконувати роль нотаріуса. Знаходячись у вказаному приміщенні, потерпілий ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_8 , та невстановленої досудовим слідством особи, яка виконувала роль нотаріуса, передав ОСОБА_3 , яка виконувала роль власника земельної ділянки, грошові кошти в сумі 78 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становить 623220 грн., нібито за придбання земельної ділянки в Київській області, Вишгородського району. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що державний акт на землю він надасть трохи згодом, так як виникли технічні проблеми по його оформленню. Будучи введеним в оману, та повністю довіряючи словам ОСОБА_8 , потерпілий надав свою згоду на отримання акту на право власності на земельну ділянку згодом.
Заволодівши грошовими коштами потерпілого на суму 78 тисяч доларів США, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа розподілили їх між собою та витратили на власний розсуд.
У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_3 , та невстановленою досудовим слідством особою, шляхом зловживанням довірою, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 78 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становить 623220 грн.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього підозрювана ОСОБА_3 в разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов'язаного домашнім арештом може незаконно впливати на потерпілого, схиляючи його до зміни показів на його користь мотивуючи це не поверненням йому грошових коштів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Захисник та підозрювана не заперечили щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 вечора до 06.00 ранку кожного дня починаючи з 13.10.2017 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого номера мобільного телефону;
-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 13.10.2017 року.
На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1