Справа № 761/23058/16-к
Провадження № 1-кс/761/14107/2016
04 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву слідчого слідчого відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення за результатами розгляду скарги,
Слідчий відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 по справі №761/23058/16-к) за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 .
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила про те, що згадане судове рішення їй зрозуміле, а слідчі, кожний окремо, просили роз'яснити вказане судове рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 4 липня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено, зокрема вирішено поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також зобов'язано уповноважену службову особу ГСУ ФР ДФС України, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження № 32016000000000015 від 26 січня 2016 року, повернути майно особі, у якої воно було вилучене в ході обшуку 27 квітня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 814 670 (вісімсот чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень, 180 (сто вісімдесят) Євро, 21 035 (двадцять одна тисяча тридцять п'ять) доларів США, а також 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) російських рублів.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 по справі №761/23058/16-к, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви та оцінку матеріалів, наданих слідчому судді в порядку обґрунтування заперечення доводів скарги.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви слідчого СВ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 8 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1