Справа № 761/30854/17
Провадження № 3/761/6600/2017
22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, працює на посаді керівника з ІТ в ТОВ «НВП «Опекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
Із протоколів про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2017р. вбачається, що того ж дня о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Салютній в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю співробітників УПП у м. Києві, що рухався з увімкненим синім та червоним проблисковими маячками, внаслідок чого створив аварійну ситуацію та змусивши його різко загальмувати, чим порушив п.2.3 (l), 3.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Частиною 4 ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що здійснив маневр з дотриманням ПДР України. Співробітник УПП у м. Києві неправильно зорієнтувалися в ситуації і притягнув до відповідальності. Тим більше, що згідно ч.4 ст.122 КУпАП скоєння аварійної ситуації - це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності, а також даними технічних засобів фото - відео спостереження, тощо. Так, ОСОБА_1 було надано запис з відеореєстратора, що знаходився в його автомобілі 28 серпня 2017р. та де зафіксовано обставни вчинення адміністративного правопорушення.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, відеоматеріалами з реєстратора.
При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, ч.4 ст. 122 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680,0 /шістсот вісімдесят/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: