№760/4034/13
№6-343/17
08 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
при секретарі Гаєвській С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту у сумі 13510,46 доларів США, заборгованість по відсоткам - 4831,13 доларів США, пеню 100 доларів США, а всього стягнуто 18441,59 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 147403 (сто сорок сім тисяч чотириста три) грн. 63 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 474,03 грн.
26.06.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» було подано заяву про заміну сторони у справі, якою останнє просить суд залучити ТзОВ «КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2
ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вказує, що 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТзОВ «КК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року.
Також, заявник зазначає, що згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «КК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_2
Боржник ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували та просили відмовити в її задоволенні в повному обсязі.
Інші особи в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту у сумі 13510,46 доларів США, заборгованість по відсоткам - 4831,13 доларів США, пеню 100 доларів США, а всього стягнуто 18441,59 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 147403 (сто сорок сім тисяч чотириста три) грн. 63 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2. ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 474,03 грн.
26.06.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було подано заяву про заміну сторони у справі, а саме залучити ТзОВ «КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі.
11 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія "Кредит - Капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року.
В додатках до заяви, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надало Витяг з Акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги № UВ-ОР/17-062. В Витязі зазначено, що передано боргові зобов'язання по Договору № 0479005USD000380 від 12.05.2008 року.
Рішенням Солом»янського районного суду від 18 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість, яка виникла по Договору № 06/3150к-07 від 24.10.2007 року.
Заявник зазначає, що згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «КК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» включно і до ОСОБА_2, але акт-приймання передачі реєстру боргових зобов"язань від 11.05.2017 року не містить відомостей про передачу права вимоги за договором № № 06/3150к-07 від 24.10.2007 року.
Заявник не надає жодного належного доказу, на підтвердження того, що дійсно ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги по відношенню до ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, на яку в своїй заяві посилається ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках передбачених ст.389-6 та 389-11 цього кодексу - постановленням ухвали.
Цивільний процесульний кодекс України не містить процедури заміни сторони у цивільній справі на стадії виконання судового рішення.
Враховуючи, що розгляд зазначеної вище цивільної справи було закінчено ухваленням рішення 18.07.2014 року, то заміни сторони у справі, якою є позивач ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про що саме у заяві просить заявник, посилаючись на ст. 37 ЦПК України, бути не може.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.
Суд повинен розглядати справу в межах доводів позивача, заявника та в межах заявлених вимог.
Згідно ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 37, 378 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.І.Кушнір