ун. № 759/14518/17
пр. № 1-кп/759/917/17
23 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12017100080007535 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чита, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, освіта вища, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 28.08.2017 року, приблизно в 09.00 годин, прибула до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Б в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою обернення його на власну користь.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Б в м. Києві, та маючи при собі кошик для товарів, проходила вздовж торгових полиць, де взяла чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: сир кисломолочний 5 % ТМ «Простоквашино», вартістю по 29 грн. 80 коп. без ПДВ, в кількості 4 уп., на загальну суму 119 грн. 20 коп. без ПДВ; сир кисломолочний 10 % ТМ «Простоквашино», вартістю по 30 грн. 30 коп. без ПДВ, в кількості 2 уп., на загальну суму 60 грн. 60 коп. без ПДВ; сметану 25 % ТМ «Слов'яночка», вартістю по 22 грн. 08 коп. без ПДВ, в кількості 5 уп., на загальну суму 110 грн. 38 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 290 грн. 18 коп. без ПДВ.
Проходячи далі по торгівельному залу супермаркету та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, переклала взяті нею товари з кошика для товарів до власної жіночої сумки, після чого продовжуючи тримати порожній кошик в руці, направилась до кас.
Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу касової зони торгівельного залу супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Б в м. Києві приблизно в 09.33 годин 28.08.2017 року, під виглядом особи, що нічого не вибрала, залишила порожній кошик для товарів та прослідувала повз касу, яка не працювала, не розплатившись за сховані в її жіночій сумці вищевказані товари. Виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету «Сільпо» з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та яке вона намагалась таємно викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 28.08.2017 року приблизно о 09.30 годин, перебуваючи в магазині «Сільпо» взяла з полиць 6 упаковок сиру кисломолочного та 5 упаковок сметани, які поклала до кошику та в подальшому переклала до своєї сумки. Пройшовши повз касу яка не працювала, вона направилася до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі - сир кисломолочний 5 % ТМ «Простоквашино», в кількості 4 уп.; сир кисломолочний 10 % ТМ «Простоквашино», в кількості 2 уп.; сметану 25 % ТМ «Слов'яночка», в кількості 5 уп. - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-Фуд»;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя: