пр. № 2-др/759/25/17
ун. № 759/10249/16-ц
20 жовтня 2017 року Святошинський районний суду м. Києва у складі суду судді : Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В. розглянувши заяву про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доДержавного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу .
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Згідно поданої заяви від 10.10.2017 року позивача ОСОБА_1, останній просить суд роз"яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.
Згідно ст. 221 ЦПК України Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.
В судове засідання з"явився представник відповідача, позивач у судове засідання належним чином повідомлений не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд ознайомився із заявою про роз"яснення рішення суду, дослідивши письмові докази подані до позовної заяви, дійшов висновку, що позивач не згідний із висновками суду, які викладені у рішення суду, та фактично у заяві про роз"яснення рішення суду наводить мотиви щодо невірно встанволених обставин справи, при цьоу суд не має права змінювати рішення суду, а тому роз'ясненню рішення суду згідно поданої заяви не підлягає.
Керуючис ст. 221ЦПК України суд,
ПозивачуОСОБА_1 у роз"ясненні рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року - відмовити.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Величко