Справа № 758/12167/13-ц
Категорія
29 вересня 2017 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі Калашніковій Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк»), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 01.11.2013 р. у цивільній справі № 758/12167/13-ц про солідарне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 01.11.2013 р. задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.26.09.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги за кредитним договором №490045852.
Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та надав заяву про розгляд справи за його відстуності.
Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Як встановлено судом, 01 листопада 2013 року Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 758/12167/13-ц винесено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 241 926,61 грн. та судовий збір у сумі по 1 209,64 грн. з кожного відповідача.
31 січня 2014 року на виконання зазначеного рішення районним судом було видано 4 виконавчі листи № 758/12167/13-ц, які отримав представник ПАТ «Альфа-Банк» Готіна А.П., що підтверджено її розпискою про одержання (арк.спр.58).
Встановлено, що 26.09.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги за кредитним договором №490045852.
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Згідно ст.15 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
На підставі ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до норм ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов'язків у виконавчому провадженні.
Правовий аналіз даних правових норм свідчить на те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на виконанні відповідного органу ДВС перебуває відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листів № 758/12167/13-ц щодо примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк».
А відтак при наявності на підставі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України матеріального правонаступництва у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором від 26.09.2016 р., процесуального правонаступництва як сторони виконавчого провадження та набуття статусу стягувача при невідкритому виконавчому провадженні не може відбутись.
Крім того, суду бере до уваги, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана лише в червні 2017 р., тобто після спливу встановленого законом строку на пред'явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, при цьому стягувачем вони були отримані ще 31.01.2014 р.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача - ПАТ «Альфа-Банк», на користь якого було постановлено судове рішення ще 01.11.2013 р., на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». А відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Крім того, слід звернути увагу заявника, що відмова у задоволенні даної заяви за її недоведеністю не позбавляє права ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернутись до суду з новою заявою з наданням необхідних документів та посиланням на відкрите виконавче провадження.
На підставі наведеного, ст.ст.1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст.378 ЦПК України, -
Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяН. М. Ларіонова