Справа № 758/8857/17
3/758/3746/17 Категорія 204
02 жовтня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Згідно протоколу серія АА 768766 від 23 червня 2017 року, ОСОБА_1 23 червня 2017 року близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_2, здійснювала підприємницьку діяльність у кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_2», без відповідних документів, а саме, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, реалізації алкогольних напоїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 23 червня 2017 року.
Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Речові докази - шампанське «Советское», місткістю 0,75 л. - 5 пляшок, шампанське «Крим», місткістю 0,75 л. - 3 пляшки, горілка «Неміров», місткістю 0,5 л. - 8 пляшок, горілка «Неміров», місткістю 1 л. - 1 пляшка, горілка «Хортиця», місткістю 0,5 л. - 1 пляшка, горілка «Плакучая ива», місткістю 1 л. - 1 пляшка, вино «Алазанська долина», місткістю 0,75 л. - 3 пляшки, вино «Цинандали», місткістю 0,75 л. - 1 пляшки, ром «Bacardi», місткістю 1 л. - 2 пляшки, коньяк «Шабо»5*, місткістю 0,5 л. - 1 пляшка, коньяк «Шабо»4*, місткістю 0,5 л. - 2 пляшки, джин «Біфітер», місткістю 0,5 л. - 1 пляшка, коньяк «Закарпатський»4*, місткістю 0,5 л. - 3 пляшки, вино «Шато Барон», місткістю 0,75 л. - 2 пляшки, вино «Шавельє Руж», місткістю 0,75 л. - 2 пляшки, вино «Шардоне», місткістю 0,7 л. - 1 пляшка, вино «Мерло», місткістю 0,7 л. - 1 пляшка, мартіні «Біанко», місткістю 1 л. - 1 пляшка, віски «Джеймсон», місткістю 0,150 л. - 1 пляшка, коньяк «Старий Кахеті»5*, місткістю 0,2 л. - 1 пляшка, коньяк «Жан Жак», місткістю 0,4 л. - 1 пляшка, коньяк «Хеннесі», місткістю 0,1 л. - 1 пляшка, текіла «Ольмека», місткістю 0,5 л. - 1 пляшка, коньяк «Клінков»5*, місткістю 0,4 л. - 1 пляшка, настоянка «Бехеровка», місткістю 0,5 л. - 1 пляшка, віски «Чівас Рігал 12 р.», місткістю 0,4 л. - 1 пляшка, які зберігаються в Управлінні захисту економіки у м. Києві - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Г. Зубець