Ухвала від 13.10.2017 по справі 757/55780/17-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55780/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інол Енерджі» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002209,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інол Енерджі» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002209.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Інол Енерджі» надав клопотання про залишення клопотання без розгляду, тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв'язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інол Енерджі» - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42017000000002209 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1