печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60601/17-к
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
12.10.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до персональних облікових карток всіх застрахованих осіб.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що в провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження №12015040220000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, приблизно на початку 2012 року у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на розтрату чужого майна на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.
З цією метою, для розтрати чужого майна на користь третіх осіб, ОСОБА_5 створив злочинну організацію, якої на початку її створення, тобто приблизно, як встановлено слідством, у 2012 році, увійшли: ОСОБА_5 , який її очолив та здійснював безпосереднє керування нею, голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , як його співвиконавці, а також в подальшому на різних етапах діяльності створеної злочинної організації, ті чи інші службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які входили до складу кредитних комітетів і спостережних рад банку, низка юридичних осіб, а також інші невстановлені слідством особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 10.04.14, статутний фонд ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” на 99,9652% знаходився у власності однієї фізичної особи - ОСОБА_5 , якій особисто належало 49,7405% статутного капіталу, а решта належала йому ж через афілійовані структури, зокрема ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” належало 40,2247%, а ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” 10%.
Крім цього, встановлено, що основним акціонером ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, з обсягом 99,6 % статутного капіталу, є ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ”, основні службові особи якого раніше працювали в товаристві, яке на праві приватної власності належало основному акціонеру ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”.
Отже, фактично, ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” і ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” на час розтрати грошових коштів, шляхом видачі кредитів різним юридичним особам, знаходились у власності однієї і тієї ж фізичної особи.
При цьому, також необхідно звернути увагу на ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, яке на 100 % належить ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, у якому основному акціонеру ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” належало 99% статутного капіталу.
Згідно інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », викладеної в листах №13.11.2015/3-БТ від 13.11.2015 та № 01.03.2016/1-БТ від 01.03.2016, протягом 2013 року між цим банком і суб'єктами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », пов'язаними прямо чи опосередковано з фактичним їх власником - основним акціонером ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, укладено ряд кредитних договорів на значні суми, кредитні зобов'язання по яким до теперішнього часу залишаються невиконаними, що призвело до визнання банку неплатоспроможним.
Як встановлено під час досудового розслідування, протягом вказаного періоду між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також вказаними та іншими численними суб'єктами господарювання з ознаками фіктивності, що діяли з відома їх фактичного власника - голови Спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено ряд кредитних договорів на загальну суму понад 5,3 млрд. гривень та більше 24 млн. доларів США, з яких загальна сума заборгованості на теперішній час складає майже 4 млрд. гривень та понад 22 млн. доларів США.
Так, кредитним комітетом ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, за погодженням із головою спостережної ради, погоджено та видано протягом 2011-2014 років, 26 кредитів, по яким станом на даний час обліковується заборгованість.
Крім цього, протягом 2013 року кредитним комітетом ПАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” було погоджено та видано 13 кредитів, за якими станом на даний час обліковано заборгованість.
Відповідно до наявної інформації, яка витребувана у банківських установ в заставу, за вказаними договорами надано нерухомість, належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої завищена в 1000 разів; товари в обороті, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право власності на які у вказаного товариства відсутнє; депозити, які сформовані іншими юридичними особами за рахунок грошових коштів, наданих банківською установою як кредит; неліквідне майно.
Крім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримавши 20.02.2014 від Національного Банку України в якості стабілізаційного кредиту 180 млн. грн., фактично відразу перерахувало близько 120 млн. гривень на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » під видом чергових траншів у рамках раніше укладених кредитних угод, які у подальшому були конвертовані в іноземну валюту та з надуманих підстав перераховані на адреси ряду офшорних компаній в республіці Панамі.
Слідством також встановлено, що з метою приховування факту злочинної мети видачі вказаних кредитів, знищення документальних доказів, а також уникнення можливості встановлення конкретних причетних до вчинення зазначених правопорушень осіб та погашення ними сум отриманих кредитних коштів, переважна більшість товариств-боржників, які не знаходяться за місцем своєї реєстрації, їх статус не підтверджений в державному реєстрі.
На думку сторони обвинувачення отримання персоніфікованої інформації щодо осіб, які фактично працювали у певних, визначених юридичних особах, надасть можливість встановити всіх причетних до розтрати грошових коштів банківських установ осіб, з метою притягнення причетних до кримінальної відповідальності та буде сприяти закінченню досудового розслідування в максимально можливі розумні строки.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурорами в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено осіб, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, відносно яких, просить надати прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1