печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59324/17-к
06 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017100060004961 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-
06 жовтня 2017 року слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: джинсові штани зі слідами плям бурого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який у верху щільно зав'язаний ниткою до якої прикріплена бирка, мобільний телефон марки «FLY», модель FF245, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2558251, паяльник марки «ВИТЯЗЬ» модель ППТ 1800 № 000001, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3110181, частину циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3511214, речовину бурого кольору з приміщення зазначеної вище квартири, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, а також предмет схожий на пістолет на якому містяться маркувальні позначки «MADE IN TAIWAN 16A07571» та магазин до нього, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3481864, що вилучено 05.10.2017 під час затримання ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні кв. АДРЕСА_1 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060004961 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2017, приблизно о 22:54 год., ОСОБА_4 , прибув до кв. АДРЕСА_1 , в якій проживав його знайомий ОСОБА_6 , та під приводом зустрічі зайшов до приміщення вказаної квартири та почав примушувати останнього до виконання цивільно-правових зобов'язань, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я.
05.10.2017, приблизно о 18 год. 05 хв. (фактичний час затримання 05.10.2017 о 02:21 год.) працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час затримання слідчим у останнього в присутності понятих було вилучено наступні речі, а саме: 1. джинсові штани зі слідами плям бурого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який у верху щільно зав'язаний ниткою до якої прикріплена бирка; 2. мобільний телефон марки «FLY», модель FF245, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2558251; 3. паяльник марки «ВИТЯЗЬ» модель ППТ 1800 № 000001, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3110181.
Крім цього, 05.10.2017, слідчим у ході проведення огляду місія події у приміщенні кв. АДРЕСА_1 у присутності понятих було виявлено та вилучено наступне, а саме: 1. частину циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3511214; 2. речовину бурого кольору з приміщення зазначеної вище квартири, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, а також предмет схожий на пістолет на якому містяться маркувальні позначки «MADE IN TAIWAN 16A07571» та магазин до нього, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3481864.
Вказані вище речі необхідні для проведення огляду та призначення експертизи.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що арешт на вказане майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підозрюваний не заперечив щодо накладення арешту на вказане майно.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017100060004961 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: джинсові штани зі слідами плям бурого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору, який у верху щільно зав'язаний ниткою до якої прикріплена бирка, мобільний телефон марки «FLY», модель FF245, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 2558251, паяльник марки «ВИТЯЗЬ» модель ППТ 1800 № 000001, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3110181, частину циліндрового механізму з ключем від вхідних дверей, яку поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3511214, речовину бурого кольору з приміщення зазначеної вище квартири, яку поміщено до паперового конверту та опечатано, а також предмет схожий на пістолет на якому містяться маркувальні позначки «MADE IN TAIWAN 16A07571» та магазин до нього, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 3481864, що вилучено 05.10.2017 під час затримання ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні кв. АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1