печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61946/17-к
20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ..
Заява мотивована тим, що у сторони захисту виникають сумніви у об'єктивності, безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву захисника, просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді в межах даного провадження не є безумовною та достатньою підставою для висновку про упередженість слідчого судді та підставою для відводу.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1