печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38520/17-п
20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Чорнобаївка Білозерського р-ну, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТДВ «Страхова компанія «Глобал Гарант», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи директором ТДВ «Страхова компанія «Глобал Гарант» та відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу, 03.05.2017р. перебуваючи у м. Києві на пров. Євгена Гуцала, 3б, направив файлом-повідомленням ZAZDMY1E53.701 інформацію про фінансову операцію, яка зареєстрована в реєстрі фінансових операцій 18.04.2017р. за № 72, тобто із запізненням п'ять робочих днів, чим порушив пп. а і б п. 6 ч.2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.
Під час розгляду справи 20.10.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив і вказав, що вказану операцію виконав вчасно, несвоєчасне подання зумовлене технічною помилкою через збій роботи поштових серверів.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 29.06.2017р., даними наказу № 4-фм від 09.05.2014р., даними довідки щодо обробки повідомлень про фінансові операції та відповідних файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом та СПФМ, які не є банками.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, його вину доведено повністю.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 03.08.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 166-9, 247 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяС.І. Смик