печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61891/17-к
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000256 від 10.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1,3 ст. 388, ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України за фактами розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи представником компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co, Limited» (Гонконг, Китай) відповідно до спеціальної довіреності від 29.05.2013, у квітні 2014 року за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» та іншими невстановленими особами компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co, Limited» (Гонконг, Китай), умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом службового підроблення договору купівлі-продажу ексклюзивних та пріоритетних прав на укладення договорів перевалки сільськогосподарської продукції № EPR1 від 04.04.2014 між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та компанією-нерезидентом SONDERS TRADING К/S Limіted (реєстраційний номер 1587315), акту приймання-передачі вказаного активу від 04.04.2014, а також актів зарахування однорідних зустрічних вимог № 2 та № 3 від 10.04.2014 заволоділа грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» у сумі 41 400 000,00 дол. США (за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину - 522 381 060 грн.), шляхом безповоротного їх обернення на свою користь та користь співучасників.
29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 23.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000256 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України продовжено до шести місяців.
Строк досудового розслідування на день внесення вказаного клопотання становить 4 місяці 2 дні, а не використаний строк складає 1 місяць 28 днів відповідно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби продовжено до 29.07.2017 включно із одночасним покладенням на неї обов'язків відповідно до положень ч. 5 статті 194 КПК України.
Постановою прокурора, який здійснює у вказаному кримінальному провадженні процесуальне керівництво - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, виділено в окреме провадження з одночасним створенням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальних проваджень 42017000000002274 та 42017000000002275.
В подальшому матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 42017000000002274 та № 42017000000002275 об'єднано та присвоєно їм реєстраційний номер № 42017000000002274.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно встановити і допитати осіб, які залучили ОСОБА_6 до представництва діяльності компанії SONDERS TRADING K/S Co Limited; отримати тимчасовий доступ до відомостей про зв'язок абонента ОСОБА_6 та проаналізувати їх; отримати та опрацювати матеріали, які надійдуть від компетентних органів іноземних держав за наслідками виконання запитів про надання правової допомоги у порядку міжнародного співробітництва; одержати висновки призначених судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз; провести інші слідчі (розшукові) дії; повідомити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції та допитати як підозрювану. Так, зокрема на даний час на адресу правоохоронних органів Швейцарської Конфедерації, Грецької Республіки, Республіки Корея та Турецької Республіки скеровані клопотання про надання правової допомоги у порядку міжнародного співробітництва, виконання яких не завершене.
Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти обов'язки прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус підозрюваних, потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, інших осіб, визначених слідчим та прокурором, безпосередньо чи опосередковано, а також засобами зв'язку чи через інших осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Підозрювана, її захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні передбачені ст. 177 КПК України ризики. Зазначили, що ОСОБА_6 виконує всі процесуальні обов'язки, в свою чергу досудове розслідування триває протягом тривалого часу, слідчі дії з підозрюваною не проводяться, стороні захисту матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надаються. В задоволенні клопотання просили відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали, надані в судовому засіданні, надходить наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено обґрунтованість наданій стадії провадження повідомленої ОСОБА_6 підозри.
Ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який в подальшому було продовжено на строк до 26.09.2017. /а.м. 128-136/.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 23.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до шести місяців./а. м. 17-18/.
З огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а з огляду на інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами - можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, причетними до кримінального правопорушення, що розслідується.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків прибувати по першому виклику до органів слідчого, прокурора та суду, на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус підозрюваних, потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, інших осіб, визначених слідчим та прокурором, безпосередньо чи опосередковано, а також засобами зв'язку чи через інших осіб, в даному випадку буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної та зможе запобігти існуючому в провадженні ризику.
Разом з цим, слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 протягом досудового розслідування та дані про її особу, та вважає можливим не покладати обов'язок - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язки:
- прибувати по першому виклику до органів слідчого, прокурора та суду, на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус підозрюваних, потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, інших осіб, визначених слідчим та прокурором, безпосередньо чи опосередковано, а також засобами зв'язку чи через інших осіб.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов'язків, покладених на підозрюваного визначити в межах строків досудового розслідування до 17 грудня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1