печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49167/17-п
19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.08.2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Гусовського, 8/10, керувала автомобілем марки «Мітсубіші» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що їй було запропоновано пройти тестування на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що вона погодилась. Проте інспектор патрульної поліції надав їй прилад для проходження тестування вже з використаною трубкою. Вона попросила замінити трубку, на що інспектор патрульної поліції зробив висновок про відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Пройти тестування у лікаря нарколога їй не пропонували. Навпаки ОСОБА_1 самостійно запропонувала проїхати до лікаря нарколога, на що інспектор патрульної поліції відмовився та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невинність ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, поясненнями свідків, які зазначили про відмову ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Разом з тим, відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога в матеріалах справи відсутні, що дає суду підстави вважати, що інспектором патрульної поліції така можливість ОСОБА_1 надана не була, що є грубим порушенням прав останньої та чинного законодавства.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Білоцерківець О.А.