печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62318/17-к
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
20.10.2017 старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.
У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12017100060004885 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 01.10.2017, приблизно о 19 год. 30 хв. приїхав у центральну частину міста Києва, а саме на вул. Хрещатик. Знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , вказаного дня, приблизно о 19 год. 45 хв., зайшов до приміщення магазину «ЗАРА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23. Користуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, взяв з полиць магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” наступні речі: гаманець чоловічий (портмоне) зі шкіри чорного кольору, артикул 6814/205/040, розмір М, вартістю 399 гривень 00 копійок; окуляри чоловічі з пластмаси біло-синього кольору, артикул 2727/309/990, вартістю 799 гривень 00 копійок; перчатки (рукавички) чоловічі, зі шкіри чорного кольору, артикул 6388/312/700/03, розмір М, вартістю 999 гривень 00 копійок, тобто товару, належного ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» на загальну суму 2197 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
18.10.2017 року повідомлено про те, що він підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 19.10.2017 о 15-00 год.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 , що вважає можливим розгляд провадження без захисника, про що склав письмову заяву, проти застосування до нього особистого зобов'язання не заперечував, пояснив суду, що почуває себе добре.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість перешкоджати слідству, разом з тим просили врахувати дані про особу підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв'язку з відмовою від захисника підозрюваним, який не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов'язковим, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров'я.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 18.12.2017 включно
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.
Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1