печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33236/16-к
27 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження.
В судове засідання з розгляду скарги сторони кримінального провадження не з'явились.
Поряд із тим, ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, згідно якої просила повернути їй вказану скаргу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення їй скарги, що є її правом.
Статтею 350 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання учасників провадження, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті скарги на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження, а скаргу такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження повернути особі, що звернулась зі скаргою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1