печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51205/17-к
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Печерського райсуду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42017111200000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
05.09.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42017111200000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В скарзі адвокат послався на передчасність, необ'єктивність, незаконність та необґрунтованість згаданого процесуального рішення, при цьому зазначив, що слідчим не виконані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки у кримінальному провадженні не були проведені всі необхідні слідчі дії і просить cкасувати постанову, старшого слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 07.06.2017 про закриття кримінального провадження № 42017111200000269.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши позицію слідчого, пояснення адвоката, дослідивши матеріали криміеального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в постанові має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що в свою чергу можуть,також, виключати провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування, з посиланням на КПК України.
07.06.2017, старший слідчий СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №42017111200000269 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, закриваючи кримінальне провадження слідчий у постанові зазначив, що відповідно до ст. 382 КК України суб'єктивна сторона даного злочину характеризується умисною формою вини і що зібраними доказами не здобуто доказів, які б вказували на наявність суспільно небезпечних дій з боку слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції у Київській області.
Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий зовсім не перевірив доводи заявника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , а також самої громадянки ОСОБА_5 , не допитав всіх свідків, не з'ясував всіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, а також не з'ясував причини та обставини за яких вищевказана ухвала Обухівського районного суду Київської обл. від 20.02.2017 до теперішнього часу не виконана.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження слідчий не зазначив в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Отже, суд вважає, що постанова старшого слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 07.06.2017 про закриття кримінального провадження № 42017111200000269 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України суд
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42017111200000269 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 07.06.2017 про закриття кримінального провадження № 42017111200000269 - скасувати, а матеріали крммінального провадження № 42017111200000269 повернути до СУ прокуратури Київської обл. для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1