печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61222/17-к
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання виконуючого ообов'язки начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Виконувач ообов'язків начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017110000000341 від 07.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що відповідно до наказу прокурора Київської області № 2464-к від 14.12.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області з 15.12.2015, звільнивши з посади прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.
Відповідно до наказів № 18-к від 27.02.2017 та № 35 від 28.04.2017 керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 «Про розподіл обов'язків між працівниками Броварської місцевої прокуратури за прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 серед інших покладено такі обов'язки: здійснення нагляду за додержанням законів СВ Броварського ВП НП ГУ НП в Київській області у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини проти правосуддя, службові злочини, а також інші за дорученням керівництва місцевої прокуратури.
Так, відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 11.03.2017 ОСОБА_6 призначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017110130000898 від 11.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України досудове слідство в якому здійснюється слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Крім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесено відомості за № 42017111130000129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В подальшому, 02.06.2017 прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування № 12017110130000898 від 11.03.2017 та № 42017111130000129 від 02.06.2017, оскільки є достатні підстави вважати, що злочини, щодо яких здійснюються ці досудові розслідування, вчинені однією особою (особами), а об'єднаному провадженню присвоєно номер № 12017110130000898.
В період часу з 09.06.2017 по 14.07.2017 ОСОБА_4 неодноразово телефонувала ОСОБА_6 та вимагала зустрічі з останньою з метою обговорення питання про закриття кримінального провадження № 12017110130000898.
28.09.2017 ОСОБА_9 у присутності адвоката ОСОБА_4 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12017110130000898 - прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України.
В подальшому, 06.10.2017 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в приміщенні ресторану «Сан-Марко», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 146, під час зустрічі з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надала останній неправомірну винагороду у сумі 1500 доларів США за прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 12017110130000898 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України.
Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 06.10.2017, о 16 год. 15 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 .
Так, покарання за ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
У засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Відповідно до ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову
Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного правопорушення та недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задововолення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить їй на праві приватної власності, а саме:
1. Житловий будинок, загальною площею 76,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Земельна ділянка площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер: 7423083501:01:001:0147, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Земельна ділянка площею 0,1964 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 7423083501:01:001:0148, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1