печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46768/17-к
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000874, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
11.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000874, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000874 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: записник з обкладинкою білого кольору 1 шт., записник чорного кольору 1 шт., записник жовтого та рожевого кольору 3 шт., фотокартки у кількості 13 шт., інформація по ОСОБА_6 на 5 арк., iPad serial DLXQ210WG5Y2 1 шт., телефон Самсунг s/n R21DC3TB94T 1 шт., телефон Самсунг s/n G935FB imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 1 шт., флеш носій синьо-сірого кольору «ОБСЄ» 1 шт., флеш носій рожевого кольору 1 шт., флеш носій «datashur pro» 1 шт., MICo SD 64 Gb SanDisk Ultra 1 одиниця, сім-картка «djuice» одиниця.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 26.07.2017 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку, було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що речі та документи, які просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 25.07.2017.
Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2017, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні з усіма його складовими частинами за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , яке належить НП України., з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме: ПЕОМ, сканери, принтери, копіювальна апаратура, флеш- накопичувачі, оптичні диски, планшетні комп'ютери чи інша техніка, що залишили на собі, а також у пам'яті сліди вчинення правопорушень; мобільні телефони, інші засоби зв'язку та сім - картки; предмет неправомірної вигоді у вигляді грошових коштів, щодо яких є підстави вважати, що вони здобуті за викладених у фабулі кримінального правопорушення обставин; документи щодо планування здійснення злочинної діяльності (в тому числі зошити, блокноти, чернетки, інші записники, документи "чорної бухгалтерії" (подвійного обліку)); посадові інструкції, накази про призначення та звільнення з посад, перебування на лікарняних, у відпустках та відрядженнях, особові справи, декларації про доходи; документи, нотатки, листи з вільними зразками почерку; носії інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження; фотознімки осіб; документи, що мають відношення до діяльності ТОВ "Агрокруп", ТОВ "Група компаній "Смарт", ТОВ "Матісс", ТОВ "Аверас" (довідки, заяви, довіреності, договори, інші документи щодо фінансово-господарської діяльності); відтиски печаток, штампів, кліше і бланків суб'єктів господарювання.
Як вбачається з копії протоколу обшуку від 26.07.2017 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва (справа 757/42938/17-к) було вилучено наступне майно, згідно переліку, який зазначений в скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 25.07.2017.
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000000874, щодо неповернення тимчасово вилученого майна- відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1