20.10.2017 Справа № 756/13526/17
Ун. №756/13526/17-ц
Пр. №6/756/391/17
20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А. В.
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2017 року Оболонський районний ВДВС ГТУЮ у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Свої вимоги, обґрунтували тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2006 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання зазначеного рішення 10.10.2006 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2829/2006.
15.01.2008 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7151520. Однак, під час проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа було втрачено, що стало причиною для звернення ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві до суду із з'явою про видачу дубліката виконавчого листа.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання.
Таким чином, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2006 року позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 19 165 грн. 37 коп., судові витрати в розмірі 221 грн. 95 коп., а всього стягнути 19 387 грн. 32 коп. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист № 2-2829 від 10.10.2006 року.
15.01.2008 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7151520. Однак, під час проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа було втрачено.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З огляду на зазначене, враховуючи факт відсутності виконавчого документу, що свідчить про його втрату під час здійснення виконавчих дій, що позбавляє позивача можливості стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором за рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2-2829 від 10.10.2006 року, суд дійшов висновку, що заява Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено втрату оригіналу виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-2829/2006 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2006 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 19 165 грн. 37 коп., судові витрати в розмірі 221 грн. 95 коп., а всього стягнути 19 387 грн. 32 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Шевчук