19.10.2017 Справа № 756/11366/17
Унікальний № 756/11366/17
Порядковий № 1-кп/756/863/17
19 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100000000825 від 07.08.2017 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вуктил, Російська Федерація, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , в період часу з 2014 року по червень 2017 року, діючи із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, укладала фіктивні шлюби із іноземними громадянами, деякі з яких оголошені в розшук правоохоронними органами інших держав, в тому числі Російської Федерації за вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів, підробила офіційний документ, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документу, за наступних обставин.
Так, схема злочинної діяльності невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадженні, які сприяли незаконному переправленню осіб, що знаходяться в державному та міжнародному розшуках в інших країнах, через державний кордон України, їх легалізації на території України шляхом надання засобів та усунення перешкод для набуття громадянства України полягала у наступному:
- легальний/нелегальний перетин державного кордону України особи, яка переховується від правоохоронних органів інших держав та бажає легалізувати себе на території України;
- підроблення на ім'я особи, яка переховується від правоохоронних органів інших держав та бажає легалізувати себе на території України документів, які б підтверджували народження його близьких родичів на території України (мати, батько, дід, баба);
- подача завідомо підроблених документів до територіального відділення державної міграційної служби України для отримання вказаною особою громадянства України за територіальним походження (ст. 8 Закону України «Про громадянство»);
- отримання громадянства України на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство»;
- укладення фіктивного шлюбу в найкоротші терміни із спеціально підшуканими жінками, у зв'язку із начебто вагітністю майбутньої «дружини», шляхом надання до територіального відділення РАГС завідомо підробленої довідки про вагітність;
- реєстрація фіктивного шлюбу, внаслідок якого «чоловік» (особа, яка переховується від правоохоронних органів) отримує прізвище дружини;
- приблизно через 2-3 місяці - розірвання шлюбу в тому ж відділенні РАГС за згодою сторін у зв'язку із відсутністю дітей, після «чоловік» (особа, яка переховується від правоохоронних органів) отримує прізвище дружини;
- зміна усіх документів, в тому числі паспорту громадянина України та паспорту для виїзду за кордон та інших документів;
- подальше існування та проживання на території України, а також перетинання державного кордону України на підставі отриманих документів із зміненим прізвищем.
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливлювали ідентифікацію осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на території України та за її межами, що підвищує криміногенну обстановку в Україні, так як останні вчиняли злочини в своїх країнах.
Так, в травні 2014 року, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів та став громадянином України ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 , за допомогою невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В жовтні 2014 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В із заявою про реєстрацію шлюбу. За заявою ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”), було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв'язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”).Тобто, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_11 за вих. № 1810 від 16.10.2014, видану поліклінічний відділенням «Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» про те, що ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) була на 18 тижні вагітності.
В подальшому встановлено, що в архіві поліклінічного відділення «Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» немає амбулаторної картки хворої ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). В консультативну поліклініку та приймальне відділення ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) не зверталась. Лікар ОСОБА_11 в Інстщуті в 2014 році не працював і не працює.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_8 (яка носила на той час прізвище « ОСОБА_12 »), та давав підстави для скорочення терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 24.10.2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
В подальшому, 13.01.2015 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві скдадено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.
Крім того, в травні 2014 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у невстановлений слідством час та місце, ОСОБА_8 (яка в той час носила прізвище « ОСОБА_12 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В травні 2015 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В із заявою про реєстрацію шлюбу. За заявою ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”), було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв'язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”)
Тобто, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_13 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) була на 14 тижні вагітності.
В подальшому встановлено, що довідка про вагітність від 06.05.2014 року на ім'я ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) не видавалась лікарями КДЦ. Лікар ОСОБА_13 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_9 (в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_10 »), із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві
10.05.2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
В подальшому, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після розірвання шлюбу ОСОБА_14 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливлюють ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.
Крім того, в грудні 2014 року, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 (яка в той час носила прізвище “ ОСОБА_12 ”) за допомогою невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В лютому 2015 року, ОСОБА_8 , яка в той час носила прізвище “ ОСОБА_12 ”, діючи за попереднього змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В із заявою про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). За заявою ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”), було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв'язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”).
Тобто, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку про вагітність № 1707/01-15 від 21.01.2015, видану на ім'я ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) «Клінічною лікарнею нафтопереробної промисловості України» про те, що ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) знаходиться під наглядом жіночої консультації з 18 грудня 2014 року у зв'язку із вагітністю строком 18 тижнів.
В подальшому встановлено, що довідка про вагітність № 1707/01-15 від 21.01.2015 року на ім'я ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) державним закладом «Всеукраїнський медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр Міністерства охорони здоров'я України» не видавалась. ОСОБА_13 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_15 (в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_10 »), із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав прізвище « ОСОБА_12 » і в подальшому, отримав паспорт громадянина України на ім'я « ОСОБА_17 », серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РВ ГУДМС України в м. Києві.
В подальшому Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після розірвання шлюбу ОСОБА_16 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво у підробці офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2014 року по червень 2017 року, діючи із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, укладала фіктивні шлюби із іноземними громадянами, деякі з яких оголошені в розшук правоохоронними органами інших держав, в тому числі Російської Федерації за вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів, підробила офіційний документ, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчиненні за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документу, за наступних обставин.
Так, схема злочинної діяльності невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадженню), які сприяли незаконному переправленню осіб, що знаходяться в державному та міжнародному розшуках в інших країнах, через державний кордон України їх легалізації на території України шляхом надання засобів та усунення перешкод для набуття громадянства України, полягала у наступному:
- легальний/нелегальний перетин державного кордону України особи, яка переховується від правоохоронних органів інших держав та бажає легалізувати себе на території України;
- підроблення на ім'я особи, яка переховується від правоохоронних органів інших держав та бажає легалізувати себе на території України документів, які б підтверджували народження його близьких родичів на території України (мати, батько, дід, баба);
- подача завідомо підроблених документів до територіального відділення державної міграційної служби України для отримання вказаною особою громадянства України за територіальним походженням (ст. 8 Закону України «Про громадянство»);
- отримання громадянства України на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство»;
- укладення фіктивного шлюбу в найкоротші терміни із спеціально підшуканими жінками, у зв'язку із начебто вагітністю майбутньої «дружини», шляхом надання до територіального відділення РАГС завідомо підробленої довідки про вагітність;
- реєстрація фіктивного шлюбу, внаслідок якого «чоловік» (особа, яка переховується від правоохоронних органів) отримує прізвище дружини;
- приблизно через 2-3 місяці - розірвання шлюбу в тому ж відділенні РАГС за згодою сторін у зв'язку із відсутністю дітей, після «чоловік» (особа, яка переховується від правоохоронних органів) отримує прізвище дружини;
- зміна усіх документів, в тому числі паспорту громадянина України та паспорту для виїзду за кордон та інших документів;
- подальше існування та проживання на території України, а також перетинання державного кордону України на підставі отриманих документів із зміненим прізвищем.
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливлювали ідентифікацію осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на території України та за її межами, що підвищує криміногенну обстановку в Україні, так як останні вчиняли злочини в своїх країнах.
Так, в травні 2014 року, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів та став громадянином України ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_8 за допомогою невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В жовтні 2014 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу. За заявою ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на '' ОСОБА_10 ”), було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв'язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”).
Тобто ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_11 за вих. № 1810 від 16.10.2014 року, видану поліклінічним відділенням «Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» про те, що ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) була на 18 тижні вагітності.
В подальшому встановлено, що в архіві поліклінічного відділення «Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» немає амбулаторної картки хворої ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). У консультативну поліклініку та приймальне відділення ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) не зверталась. Лікар ОСОБА_11 в Інституті в 2014 році не працював і не працює.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_8 (яка носила на той час прізвище « ОСОБА_12 »), та давав підстави для скорочення терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 24.10.2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
В подальшому, 13.01.2015 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.
Крім того, в травні 2014 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у невстановлений слідством час та місце, ОСОБА_8 (яка в той час носила прізвище « ОСОБА_12 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В травні 2015 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу. За заявою ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”), було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв'язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”).
Тобто, ОСОБА_8 ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_13 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) була на 14 тижні вагітності.
В подальшому встановлено, що довідка про вагітність від 06.05.2014 року на ім'я ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) не видавалась лікарями КДЦ. Лікар ОСОБА_13 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_9 (в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_10 »), із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 10.05.2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_14 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
В подальшому, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на“ ОСОБА_10 ”). Після розірвання шлюбу ОСОБА_14 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливлюють ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.
Крім того, в грудні 2014 року, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набувши громадянство України на підставі завідомо підроблених документів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.
Так, у невстановлений слідством час та місце, ОСОБА_8 (яка в той час носила прізвище “ ОСОБА_12 ”) за допомогою невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
В лютому 2015 року, ОСОБА_8 (яка в той час носила прізвище “ ОСОБА_12 ”), діючи за попереднього змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінця юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). За заявою ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”), було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв'язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”).
Тобто, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказали завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку про вагітність № 1707/01-15 від 21.01.2015 року, видану на ім'я ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) «Клінічною лікарнею нафтопереробної промисловості України» про те, що ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) знаходиться під наглядом жіночої консультації з 18 грудня 2014 року у зв'язку із вагітністю строком 18 тижнів.
В подальшому встановлено, що довідка про вагітність № 1707/01-15 від 21.01.2015 на ім'я ОСОБА_9 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”) державним закладом «Всеукраїнський медико- реабілітаційний кардіохірургічний цецтр Міністерства охорони здоров'я України» не видавалась. ОСОБА_13 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_9 (в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_10 »), із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав прізвище « ОСОБА_12 » і в подальшому, отримав паспорт громадянина України на ім'я « ОСОБА_17 » серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РВ ГУДМС України в м. Києві.
В подальшому Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Годрвного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка в подальшому змінила прізвище на “ ОСОБА_10 ”). Після розірвання шлюбу ОСОБА_16 отримав прізвище « ОСОБА_12 ».
Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинила використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, тобто вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
22 серпня 2017 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва юристом 1 класу ОСОБА_19 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , з другого боку, на стадії досудового розслідування було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Прокурор просив зазначену угоду затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона згодна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винуватою у скоєнні інкримінованих їй злочинів, згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, та за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.08.2017 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва юристом 1 класу ОСОБА_19 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , з другого боку, і призначення останній узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 22 серпня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_19 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1