20.10.2017 Справа № 756/15281/13-ц
Ун. №756/15281/13-ц
Пр. №6/756/107/17
20 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2 в порядку ч.10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»,
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо винесення ухвали про повторне виселення ОСОБА_2 в порядку ч.10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що остання повторно вселилася у приміщення з якого вона була виселена за рішенням суду, яке набрало законної сили.
Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Оболонський районний відділ Головного управління Державної Міграційної служби в м. Києві про виселення, зобов»язання знятись з реєстрації, позов задоволено. При цьому, усунуто перешкоди ОСОБА_3та ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 Крім того, зобов»язано ОСОБА_2 знятись з реєстраційного обліку за адресою вказаного помешкання.
В судовому засіданні обговорено питання доцільності участі та залучено до участі у розгляді заяви ОСОБА_3, РВ ГУДМС України в м. Києві та Оболонський районний ВДВС м. Києва.
Заявниця та її представник, ОСОБА_3 підтримали в судовому засіданні подану заяву, вказуючи про зловживання ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4, чинення перешкод належному виконанню рішення та свідоме затягування розгляду заяви.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 категорично заперечив проти заяви та можливості її розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представники РВ ГУДМС України в м. Києві та Оболонського районного ВДВС м. Києва в судове засідання не з»явились, від РВ ГУДМС України в м. Києві надійшло клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.
З огляду на позицію учасників процесу, час звернення із вказаною заявою та її термін перебування у суді, суд вважає можливим розгляд даного питання за відсутності осіб, які не з»явилися в судове засідання.
У відповідності до ч.10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо особа самостійно вселилась у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року, яке набрало законної сили, усунуто перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 Крім того, зобов»язано ОСОБА_2 знятись з реєстраційного обліку за адресою вказаного помешкання.
Згідно Постанови державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва Серії ВП №43891307 від 26.09.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/602/14 виданого Оболонським районним судом м. Києва про усунення перешкод ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у користуванні шляхом виселення ОСОБА_2 закінчено у зв»язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, при цьому зареєстрованих осіб у вказаному помешканні не значиться.
В судовому засіданні з»ясовано, та підтверджено ОСОБА_3 і ОСОБА_1, що ОСОБА_2 самовільно, без будь-яких законних підстав повторно вселилась у квартиру АДРЕСА_1 з якої попередньо була виселена за рішенням суду.
Із витягу з кримінального провадження №12017100050000595 вбачається, що 21.01.2017 року ОСОБА_2 близько 14 год.30 хв. перешкодила вселенню ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1, змінила замки у вхідних дверях до квартири.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним."
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, з огляду на зазначене та положення ч.10 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає можливим та доцільним задовольнити заяву та повторно виселити ОСОБА_2, яка самовільно вселилась у приміщення, з якого вона була примусово виселена за рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 213 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Повторно виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_2, яка самостійно вселилась у приміщення, з якого вона була примусово виселена за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі: ун №756/15281/13-ц; пр №2/756/602/14.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шевчук А.В.