печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23792/17-к
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у провадженні за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
19.09.2017 року захисник ОСОБА_4 в засіданні заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 було подано заяву про закриття кримінального провадження, у зв'язку із примиренням із підозрюваним, проте на даний час провадження не закрито та продовжується здійснення досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурора, просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що до органу досудового розслідування подана угода про примирення, яка підлягає вирішенню у суді, у разі направлення обвинувального акту.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Поряд з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу. Тому, незгода сторони захисту з процесуальною позицією прокурора не є підставою для відводу прокурора.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у провадженні за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1