Номер провадження 2/754/5143/17 Справа №754/8963/17
Іменем України
18 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Журавської О.В.
з участю секретаря - Касян А. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах та пені, суд -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням інфляції у розмірі 1841 грн. 50 коп. та неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у розмірі 96 190 грн. 02 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.11.2015 р. Відповідач по справі виявив бажання сплатити аліменти за період з 09.11.2015 р. до 06.06.2021 р. Державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам до 06.06.2021 року відповідно до якого розмір заборгованості становить 125 466 грн. 67 коп. На підставі цього розрахунку відповідачем була сплачена сума у рахунок аліментів до повноліття дитини в розмірі 125 466 грн. 67 коп. Позивачка не погоджується з розрахунком державного виконавця оскільки ним при проведенні розрахунку не врахована індексація. Вважає, що для повного розрахунку відповідач повинен ще сплатити аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1841 грн. 50 коп. Оскільки відповідачем в період з 09.11.2015 р. по 01.06.2017 р. аліменти сплачувались невчасно та не повністю то позивачка просить стягнути неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за вищезазначений період в розмірі 96 190 грн. 02 коп.
В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу. Не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечув представник позивача.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
21.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, на виконання рішення суду, видано виконавчий лист № 754/15852/15-ц про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., починаючи з 09.11.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.
24.10.2016 р. Державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.
Державним виконавцем 02.06.2017 р. було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам (без урахування індексації), в якому зазначено, що з 09.11.2015 р. по 06.06.2021 р. сума аліментів становить 125 466 грн. 67 коп.
06.06.2017 р. відповідачем по справі були сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості по аліментам на загальну суму 125 466 грн. 67 коп.
Позивачка надала до суду розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням індексації за період з 09.11.2015 р. по 06.06.2021 р., відповідно до якого сума заборгованості становить 127 308 грн. 17 коп.
На підставі наведеного, суд вважає, що для повного розрахунку по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідач повинен сплатити позивачу суму в розмірі 1 841 грн. 50 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Українипри розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилося стягнення аліментів. Сума боргу за попередній місяць не додається до розрахунку неустойки за наступний місяць.
Це пов'язано з тим, що відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховується.
Проаналізувавши у сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті аліментів за період з 09.11.2015 р. по 01.06.2017 р. виникла саме з вини відповідача. Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причин несплати ним аліментів на утримання дитини.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку що вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) в розмірі 960190,02 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представником позивача до суду надано докази того, що позивачкою були понесені витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 3100 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правову допомогу та стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 62, 88, 179, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) заборгованість по сплаті аліментів та неустойки (пені) у розмірі 98 031 (дев'яносто вісім тисяч тридцять одна) гривень 52 копійки (яка складається з: заборгованість по сплаті аліментів за період з 09.11.2015 року по 06.06.2021 року - 1841,50 грн.; неустойка (пеня) за період з 09.11.2015 року по 01.06.2017 року - 96 190,02 грн.)
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) витрати пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 3100 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 980 гривень 32 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя