Справа № 755/9138/17
"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100000000641 від 08червня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 30.12.2016, приблизно о 17:30 год., з метою вчинення кримінального правопорушення, відповідно до попередньої домовленості з особою № 4 прибув на ст.м «Мінська» в м. Києві, неподалік котрої зустрів особу № 1, особу № 2, особу № 3, особу № 5, особу № 6, особу № 7, особу № 8, особу № 9, особу № 10, особу № 11, особу № 12 та з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у кількості приблизно 10 чоловік, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12016100100016100.
Маючи намір самоутвердитись шляхом вчинення кримінального правопорушення, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи при цьому явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому. Зважаючи на вище викладене, останній, з метою реалізації злочинного умислу та з хуліганських спонукань, в подальшому вступив у злочинну змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, дії котрих координували особа № 1 та особа № 2.
Для здійснення своїх злочинних намірів, відповідно до вказівок останніх, було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення ідентифікації осіб під час вчинення кримінального правопорушення, завчасно було приготовано трикотажні шапки з отворами для очей, медичні маски та костюми Діда Мороза за допомогою яких учасники мали намір приховувати обличчя.
Таким чином, указані особи, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення в приміщенні ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР», що за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 44-А, розподіливши між собою обов'язки, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль особою № 1 та особою № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12016100100016100.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 30.12.2016 приблизно о 18:10 год., спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які відповідно до розробленого злочинного плану, попередньо одягли трикотажні шапки з отворами для очей, медичні маски та костюми Діда Мароза, прибув до приміщення вказаного ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР», що за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 44-А, де останні маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, виявляючи особливу зухвалість, всім присутнім у даному закладі висловили незаконну вимогу прийняти положення лежачи на підлозі.
Продовжуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому, ОСОБА_5 , діючи в складі групи вище зазначених осіб, відповідно до попередньо відведеної йому ролі, спільно з іншими учасниками групи почав умисно шкодити наявне в приміщенні майно, а саме: телевізори марки «Samsung», у кількості 2 штук, вартістю по 8700 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 17400 грн. 00 коп., столи під лотерейні термінали у кількості 8 штук, загальна вартість яких становить 9600 грн. 00 коп., вартістю по 1200 грн. 00 коп. кожен, монітори до комп'ютера у кількості 21 штука, загальна вартість яких становить 19700 грн. 00 коп., дерев'яні двері у кількості 1 штука, вартість яких становить 1025 грн. 00 коп., завдавши тим самим ТОВ «УКРЛОТО-ЦЕНТР», законним представником котрого являється ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 47 725 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.01.2017, приблизно о 18:00 год., прибув на платформу ст.м «Чернігівська» в м. Києві, де перебували особа № 1, особа № 2, особа № 3, особа № 4, особа № 5, особа № 6, особа № 7, особа № 8, особа № 9, особа № 10, особа № 11, особа № 12, особа № 13, особа № 14, особа № 15, особа № 16, особа № 17, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12016100100016100, особа № 18, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12017100000000442, особа № 19, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №12017100000000502, особа № 20, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження
№ 12017100000000503, особа № 21, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №12017100000000530, особа № 22, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12017100000000539, особа № 23, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №12017100000000540, особа № 24, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12017100000000618, особа № 25, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №12017100000000643 та особа № 26, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12017100000000645.
Маючи намір самоутвердитись шляхом вчинення кримінального правопорушення, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи при цьому явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому. Останній, з метою реалізації злочинного умислу та з хуліганських спонукань, вступив у злочинну змову з особами, матеріали вдносно яких виділені в окрем провадження, дії котрих координували особа № 1 та особа № 2.
Для здійснення своїх злочинних намірів, відповідно до вказівок останніх, було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення ідентифікації осіб під час вчинення кримінального правопорушення, завчасно було приготовано трикотажні шапки з отворами для очей та медичні маски, за допомогою яких учасники мали намір приховувати обличчя.
Таким чином, указані особи, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення в приміщенні «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, розподіливши між собою обов'язки, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль особою № 1 та особою № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12016100100016100.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 05.01.2017 приблизно о 18:30 год., спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які відповідно до розробленого злочинного плану, попередньо одягли трикотажні шапки з отворами для очей та медичні маски, прибув до приміщення «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, де останні маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, виявляючи особливу зухвалість, всім присутнім у даному закладі висловили незаконну вимогу прийняти положення лежачи на підлозі.
Продовжуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому, ОСОБА_5 , діючи в складі групи вище зазначених осіб, почав умисно шкодити наявне в приміщенні майно, а саме: дерев'яні двері до приміщення каси, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., комп'ютерні столи у кількості 7 штук, вартістю по 680 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 4760 грн. 00 коп., стільці у кількості 7 штук, вартістю по 297 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 2079 грн. 00 коп., комп'ютери, що складаються з системних блоків марки «LG» та моніторів марки «Samsung» у кількості 6 штук, вартістю по 2050 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 12300 грн. 00 коп., дерев'яні двері до підсобного приміщення, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., дерев'яні двері до вбиральні, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., завдавши тим самим ТОВ Фірма «ГАМІ ЛТД», законним представником котрого являється ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 31839 грн. 00 коп.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими під час досудового розслідування справи обставинами.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України,за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за вище встановлених обставин.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, спосіб життя, позивну характеристику за місцем проживання, навчання та роботи, стан здоров'я, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім'ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв'язки; ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, роль серед співучасників та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 296 КК України, у виді обмеження волі та зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Зокрема, про можливість належної соціалізації особита допустиму репутацію обвинуваченого свідчить невстановленість судом наявності зв'язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями, наркотичними засобамита інші), характер вчиненого кримінального правопорушення,поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С у д д я : ОСОБА_1