Справа № 535/763/17
Провадження № 1-кп/535/87/17
23 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №12017170210000223 від 22.06. 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терни Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
1) 09.07.2007 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК Укр. звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
2) 19.10.2007 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, частково приєднане невідбуте покарання за вироком 09.07.2007 року цього ж суду, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.2010 року за ст.81 ККУ умовно-достроково за постановою 08.02.2010 року Ленінського райсуду м. Полтави на не відбутий строк 1 рік 17 днів.
3) 02.12.2010 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ст.69, ст.70, ст.ст.81, 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком 19.10.2007 року цього ж суду, остаточно до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.08.2013 року за відбуттям строку покарання.
4) 29.07.2014 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
5) 05.12.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Звільнений 22.05.2017 року за відбуттям строку покарання.,
6) 22.08.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах. 11 червня 2017 року, близько 14 години, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння заснув, зняв з правої руки потерпілого золотий перстень, вагою 5,26 гр., оціночна вартість якого на підставі акту про приймання посилок з цінностями №1302 від 30.06.2017 року, проведеного Повним товариством "Ломбард Резерв" ТОВ "АМГ Фінанс і Компанія", становить 10 034 грн. 06 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового та судового слідства збитки потерпілому ОСОБА_7 не відшкодовані.
Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , у таємному викрадені чужого майна (краджіці), вчиненому повторно і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом'якшуючу його вину обставину - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи наявність пом'якшуючої та обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, зобов'язання обвинуваченого відшкодувати найближчим часом матеріальні збитки потерпілому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року який набрав законної сили 29.09.2017 року, ОСОБА_5 засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Тому остаточне покарання за даним вироком обвинуваченому необхідно призначати з урахуванням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області, більш суворим за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обовязки на ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя