Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1513/17
Провадження № 3/553/927/2017
Іменем України
19.10.2017м. Полтава
суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуємий раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 15 червня 2017 року, згідно розпорядження №83 керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ даний матеріал був повторно розподілений судді Крючко Н.І., в зв'язку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 235790 від 11.06.2017 року . притягуємий ОСОБА_2 11.06.2017 року о 21 год. 28 хв. у м. Полтава по вул. Г. Крут,51б, керував транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння був проведений у лікаря нарколога, чим притягуємий порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В судове засідання притягуємий ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Беручи до уваги, що з 11 червня 2017 року, саме дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 130 , 283, 284 КпАП України, суд -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1