Провадження № 1-кп/537/290/2017
Справа № 537/4364/17
23.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді двірника у «Другій міській лікарні м. Кременчука» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
12.09.2017 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Манагарова в м. Кременчуці, біля дерева знайшов полімерний пакет з пазовою застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору - наркотичний засіб метадон,чим незаконно придбав шляхом знайдення даний наркотичний засіб, який він зберігав при собі і в той день близько 11 години 10 хвилин, біля будинку № 9 по вул. Манагарова в м. Кременчуці був затриманий працівниками поліції і в ході поверхневого огляду із правої кишені шортів було вилучено полімерний пакет з пазовою застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка була оглянута та вилучена працівниками поліції. Згідно висновку експерта № 2889 від 20.09.2017 року дана речовина містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в кристалічній речовині білого кольору масою 0,125 гр. становить 0,0920 гр.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.
Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме 12.09.2017 року , близько 11 години, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Манагарова в м. Кременчуці, біля дерева знайшов полімерний пакет з пазовою застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, як він зрозумів наркотичний засіб, який він зберігав при собі в шортах і в той день близько 11 години 10 хвилин, біля будинку № 9 по вул. Манагарова в м. Кременчуці був затриманий працівниками поліції і в ході поверхневого огляду із правої кишені шортів було вилучено полімерний пакет з пазовою застібкою, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка була оглянута та вилучена працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному, що стало причиною вчинення злочину взагалі пояснити не може, прохає його суворо не карати, перед потерпілим вибачився .
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України вірна, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, працездатний та займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов'язане з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України , ст.ст. 66, 67 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати - особисте зобов'язання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - наркотичний засіб, який був визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 22.09.2017 року та вилучений у ОСОБА_4 - знищити; компакт - диск з відеокамери нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, який був визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 14.09.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ судові витрати на проведення експертизи в сумі 742, 20 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Обвинуваченому роз'яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: ОСОБА_1