КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5672/17
Провадження № 2/552/1730/17
20.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно,-
07.09.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно, мотивуючи його тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2016 року він є власником нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Волонтерська (Кінноармійська) 68, загальною площею 131,7 кв.м. Даний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0580 га. Після придбання даного нежитлового будинку, ним він був самостійно без отримання відповідних дозволів перепланований в житловий будинок. В зв'язку з чим просив суд визнати за ним право власності на житлове приміщення по вулиці Волонтерській, 68 в місті Полтаві загальною площею 131,7 кв.м, житловою площею 92,7 кв.м, що в цілому складається з: 1 - вітальні загальною площею 40,4 кв.м, 2 - кухні загальною площею 13,2 кв.м, 3 - котельні загальною площею 7,5 кв.м, 4 - кімнати площею 52,3 кв.м, 5 - гардеробної площею 9,6 кв.м, 6 - санвузла площею 6,3 кв.м, 7 - вбиральні загальною площею 2,4 кв.м.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував.
Третя особа департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
Враховуючи згоду представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, а також наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності третьої особи.
Суд заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Волонтерська, 68 (стара адреса: м.Полтава, вул. Кінноармійська,68) (а.с.7-8).
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачем було самостійно, без отримання відповідних дозвільних документів здійснено реконструкцію та переплановано нежитловий будинок в житловий.
Також судом встановлено, що дозвіл на проведення переобладнання нежитлової будівлі по вул. вул.Волонтерська, 68 (стара адреса: вул. Кінноармійська,68) в м.Полтавав житловий будинок з подальшою реконструкцією було надано попередньому власнику будинку ОСОБА_5, що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради № 156 від 11.04.2006 року (а.с.10). Проте ОСОБА_5 не було реалізоване дане право.
Відповідно до звіту про обстеження технічного стану будівельних конструкцій об'єкту нерухомого майна по вул. Волонтерська, 68 в м.Полтава встановлено, що зазначених недоліків (дефектів, пошкоджень) несучих та огороджувальних конструкцій (фундамент, стіни) не виявлено; технічний стан будівельних конструкцій (фундамент, стіни) визначено як задовільний;об'єкт обстеження потребує проведення капітального ремонту (підлога, віконні та дверні прорізи, покрівля, інженерні комунікації, оздоблення) для подальшого використання; об'єкт обстеження придатний для переобладнання під житловий будинок, що є найбільш ефективним для його використання в даному місці розташування (а.с.17-23).
З метою оформлення проведеного перепланування та реконструкції належного ОСОБА_1 нежитлового будинку в житловий за адресою: м.Полтава, вул.Волонтерська, 68 в м.Полтава, останній звернувся до відділу містобудування та архітектури Київської районної в м.Полтаві ради із заявою про видачу будівельного паспорта.
Листом виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 07.07.2017 року за №С04.114/1245 роз'яснено, що надання дозволів на вже збудовані чи переобладнані об'єкти містобудування, зокрема, будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, чинним законодавством не передбачено.
На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості вирішити зазначені вище спірні правовідносини, що виникли з приводу самочинно переобладнаного нежитлового приміщення в житлове.
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до п.2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй введена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4-14, 213-215 ЦПК України,суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення по вулиці Волонтерській, 68 в місті Полтаві загальною площею 131,7 кв.м, житловою площею 92,7 кв.м, що в цілому складається з: 1 - вітальні загальною площею 40,4 кв.м, 2 - кухні загальною площею 13,2 кв.м, 3 - котельні загальною площею 7,5 кв.м, 4 - кімнати площею 52,3 кв.м, 5 - гардеробної площею 9,6 кв.м, 6 - санвузла площею 6,3 кв.м, 7 - вбиральні загальною площею 2,4 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко