КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/634/15-к
Провадження № 1-кс/552/133/15
09.02.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Адвоката - ОСОБА_4 ,
Слідчої - ОСОБА_5 ,
Підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, учня 2-го курсу ПТУ№ 4 м.Полтави, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Подання обґрунтовує тим, що 06.11.14, близько 21 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні двох ударів рукою - ліктем в ділянку обличчя та шиї потерпілої ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривка із її рук, заволодів жіночою сумкою, в якій знаходилися: гаманець з шкірозамінника, чорного кольору, у формі клатча, зі слів потерпілої вартістю 60 грн., грошові кошти в сумі 600 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону “Самсунг”, вартістю 70 грн., фотоапарат марки “Кодак Easy Share М-340”, в корпусі сріблястого кольору, серійний номер № НОМЕР_1 , вартістю 283, 86 грн., чохол до фотоапарата чорного кольору, з шкірозамінника, вартістю 100 грн., чохол для мобільного телефону, чорного кольору, вартістю в 50 грн., брилок до ключів у вигляді квадрата, потерпіла оцінила в 20 грн., капці дитячі, чорного кольору, вартістю 70 грн., дитяча іграшка - літачок, сріблясто-сірого кольору, вартістю 30 грн., сумка чорного кольору, із шкірозамінника, вартістю 200 грн. та обкладинка для паспорта, червоного кольору, вартістю 50 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1533, 86 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , 20.11.14, близько 19 години, знаходячись на перехресті вулиці Харчовиків та провулку Островського в м. Полтаві, діючи повторно, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось в нанесенні ударів ногами в ділянку голови та тулубу потерпілої ОСОБА_8 , шляхом ривка з рук заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходилося: гаманець жіночий, червоного кольору, у вигляді партмане, вартістю 28,12 грн., грошові кошти в розмірі 1 000 грн.,духи фірми “Ля Ріф”, під назвою “Леді Даймонд”, об'ємом 90 гр., вартістю 200 грн., розчіска пластикова, червоного кольору, вартістю 10, 26 грн., блиск для губ, рожевого кольору, оцінила в 35 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону “Самсунг”, вартістю 30 грн., навушники до мобільного телефону фірми “Самсунг”, оцінила в 30 грн., флешка комп'ютерна на 2 Гб., вартістю 60 грн. та сумочка жіноча, з екошкіри, коричневого кольору, вартістю 83, 60 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 1476, 98 грн.
09.02.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваний ніде не працює, на даний час навчається, не має офіційного заробітку, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, адвоката ОСОБА_4 , що підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 який з клопотанням згоден, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №1595 від 11.11.2014 року, показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду від 25.12.2014 року, висновком про вартість майна №1501/3 від 15.01.2015 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.01.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред'явлення особи для впізнання від 20.01.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме те, що підозрюваний не ухиляється від викликів до слідчого, дає показання по справі, навчається, його згоду на застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту в період з 20 години вечора до 6 години ранку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-
Клопотання задовольнити.
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) не залишати житло з 20.00 год. по 06.00 год.
2) прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.
3) не відлучатися із м. Полтави (з адреси АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
5) виконання ухвали покласти на співробітників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1