КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6423/17
Провадження № 1-кс/552/1978/17
20.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
11.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського равйонного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів в сумі 90 000 гривень. Клопотання обгрунтовув тим, що з лютого 2017 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42017170000000045 від 01.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно ухвали слідчого судді від 03.05.2017 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти в сумі 90 000 грн. Вказував, що дані грошові кошти є його особистою власністю і вже п'ять місяців він позбавлений можливості ними розпоряджатись. Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, тому є підстави для скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42017170000000045 від 01.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року накладено арешт на майно, в тому числі і на грошові кошти в сумі 90 000 грн.
Крім того, зазначені грошові кошти відповідно до постанови слідчого від 27 квітня 2017 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №42017170000000045 від 01.02.2017 року, оскільки можуть бути використанні для встановлення обставин, що є істотними під час розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник слідчому судді не надав.
Зідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для застосування арешту майна.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1