Справа № 526/2180/15-ц
Провадження № 2/526/1/2017
17 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Заколодяжної О.А.
при секретарі Шульзі Н.М.
представника позивачки - адвоката ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у ОСОБА_5 районі, Полтавська регіональна філія ДП « Центр ДЗК» про виділення із спільної часткової власності в натурі ? частини будинковолодіння та земельної ділянки, -
До суду звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у ОСОБА_5 районі, Полтавська регіональна філія ДП « Центр ДЗК» про визнання права власності та виділення в натурі ? частини будинковолодіння, розташованого по вул. Молодіжній, 54, в м. Гадячі Полтавської області, визнання права власності на частину земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою та визнання часток у спільному майні, набутому під час шлюбу.
03.11.2016 року від ОСОБА_3 надійшла додаткова позовна заява про виділення із спільної часткової власності в натурі ? частини будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих по вул. Молодіжній, 54 в м. Гадяч, Полтавської області .
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 28.08.2015 року вона звернулась до Гадяцького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину вказаного будинковолодіння, виділення в натурі ? частини вказаного будинковолодіння, визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання часток у спільному майні, набутому під час шлюбу. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року її позовні вимоги були роз'єднані у два самостійні провадження - про визнання права власності на майно та про виділ частки домоволодіння в натурі. 09.03.2016 року рішенням Гадяцького районного суду за нею було визнано право власності на ? частину садиби розташованої за адресою: м. Гадяч, вул. Молодіжна,54, Полтавської області.
В зв'язку з тим, що по даній справі 14.08.2017 року була проведена додаткова судова будівельно-технічна експертиза № 33-17 та визначено додатковий варіант розподілу вказаного будинковолодіння та земельної ділянки, тому позивачка у додатковій позовній заяві, поданій 17.10. 2017 року просила суд виділити їй в натурі, згідно висновку даної експертизи, ? частину вказаного будинковолодіння, розташованого по вул. Молодіжна,54 в м. Гадяч, Полтавської області, зафарбованого на плані синім кольором, виділивши їй у власність будівлі та споруди на загальну суму 343 721 грн.. Відповідачу виділити в натурі у власність ? частину вказаного будинковлодіння, зафарбованого на плані червоним кольором, при цьому вартість виділених йому будівель та споруд становить 299 041грн.. При такому поділі будівель реальні частки співвласників становлять у позивачки ОСОБА_3 27/50 (343721/642762 ), у відповідача ОСОБА_4 23/50 ( 299041/642762). Різниця часток при такому поділу будівель складає 22 340 грн.. Виділити та визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 500 м2 ( в додатку №2 до висновку додаткової експертизи зафарбовано синім кольором), в тому числі під частиною житлового будинку літ. « А-1» , літньою кухнею літ. «б1», прибудовою літ. «б3», сараєм літ. «б2». Відповідачу ОСОБА_4 виділити та визнати право власності за ним на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 500 м2 (в додатку №2 до висновку додаткової експертизи зафарбовано червоним кольором), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», гаражем літ. «Б», входом в погріб літ. «б». В зв'язку з тим, що вартість ? частини будівель і споруд, які вона просить виділити їй в натурі на 22 340 грн. більше ніж у відповідача , тому погодилась сплатити вказану різницю на користь ОСОБА_4.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги по додатковій позовній заяві від 17.10.2017 року . Також, суду пояснила, що в даний час зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а обраний нею варіант розподілу будинку та земельної ділянки, розташованого по вул. Молодіжна,54 в м. Гадяч, Полтавської області, для неї є найбільш зручний. Тому просила суд задовольнити її позовні вимоги.
Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивачки, викладені у додатковій позовній заяві від 17.10.2017 року та просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки, викладені у додатковій позовній заяві від 17.10.2017 року визнав повністю, погодився із запропонованим позивачкою варіантом розподілу вказаного будинковолодіння.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задовлення позовних вимог позивачки, викладених у її додатковій позовній заяві від 17.10.2017 року .
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи відділу Держземагенства у ОСОБА_5 районі до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Полтавська регіональна філія ДП « Центр ДЗК», до суду не з'явився, надали письмову заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.
Суд заслухавши пояснення сторін, їх адвокатів, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.11.1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ № 490199 виданого райвідділом ЗАГС м. Гадяч, Полтавської області.
02.12.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 082919, виданого 02.12.2013 року відділом ДРАЦС РС ОСОБА_5 РУЮ Полтавської області.
Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.03.2016 року ОСОБА_3 на праві власності належить ? частина садиби (домоволодіння), розташованого по вул. Молодіжна,54, в м. Гадяч, Полтавської області. Вказане рішення суду набрало законної сили 22.03.2016 року.
ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,10 га призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд , яка розташована по вул. Молодіжній,54 в м. Гадяч, Полтавської області, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на земельну ділянку серія IV-ПЛ № 037099 , виданого 21.08.1999 року ОСОБА_5 міською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 932.
Судом було також встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивачка ОСОБА_3 знята з реєстрації за даною адресою з 28.02.2014 року та не проживає у вказаному будинковолодінні , що підтверджується довідкою виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради № 2355 від 30.05.2017 року, актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 від 20.11.2014 року, 17.12.2015 року, 19.11.2016 року 30.05.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Тобто особи , які створили спільну власність за договором або за законом , можуть у будь-який час вчинити поділ спільного майна і у разі поділу спільного майна між співвласниками, відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України, право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
По даній справі судом була призначена та проведена додаткова судова будівельно - технічна експертиза № 33-17 від 14.08.2017 року , відповідно до висновку якої запропоновано додатковий варіант розподілу вищезазначеного будинковолодіння та присадибної земельної ділянки .
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне провести розподіл будинковолодіння між сторонами згідно додаткового варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 33-17 від 14.08.2017 року, а саме позивачці виділити частину будинку , яку на плані зафарбовано синім кольором, а відповідачу ОСОБА_4 виділити частину будинку, що на плані зафарбовано червоним кольором, при якому реальні частки співвласників становлять: у позивачки ОСОБА_3 27/50 (343721/642762 ), у відповідача ОСОБА_4 23/50 ( 299041/642762). Різниця часток при такому поділу будівель складає 22 340 грн..В зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягти з позивачки на користь відповідача компенсацію вартості виділених будівель і споруд в сумі 22 340 грн..
Відповідно до розподілу будинку, суд вважає за доцільне провести і розподіл земельної ділянки по зазначеній додатковій експертизі № 33-17 від 14.08.2017 року, згідно якої виділити та визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 500 м2 ( в додатку №2 до висновку додаткової експертизи зафарбовано синім кольором), в тому числі під частиною житлового будинку літ. « А-1» , літньою кухнею літ. «б1», прибудовою літ. «б3», сараєм літ. «б2». Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 7.1м, 2.5м, 7.7м, 5.0м, 2.5м, 5.63м, 24.83 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_7 довжина межової лінії складає 6.45 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_8 довжина межової лінії складає 6.0 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_9 довжина межової лінії складає 50.0 м; з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 8.4м.
Відповідачу ОСОБА_4 виділити та визнати право власності за ним на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 500 м2 (в додатку №2 до висновку додаткової експертизи зафарбовано червоним кольором), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», гаражем літ. «Б», входом в погріб літ. «б». Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 11.6 м.; з боку земельно ділянки Кеда довжина межової лінії складає: 50.0 м.; з боку земельної ділянки ОСОБА_7 довжина межової лінії складає 7.55 м; з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_3 довжина межової лінії складає 24.83 м, 1.0 м, 5.63 м, 2.5 м, 5.0 м, 7.7 м, 2.5 м, 7.1м.
При розподілі будинковолодіння слід здійснити також переобладнання, які необхідно зобов'язати провести сторони відповідно до виділеної частини будинку та зобов'язати сторони звернутись до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради із заявами про присвоєння виділеним часткам будинку окремих адрес.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 220 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Провести розподіл будинковолодіння між сторонами по додатковому варіанту відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 33-17 від 14.08.2017 року .
ОСОБА_3 виділити в користування та визнати право власності за нею на ? частину домоволодіння № 54 по вулиці Молодіжна, в м. Гадяч, Полтавської області (зафарбовану у синій колір в додатку № 1 до висновку № 33-17) .
В житловому будинку літ. „ А-1” приміщення :
- кімната 1-5 площею 14.6 м2
- кімната 1-6 площею 22.6 м2,
- кімната 1-7 площею 7.9 м2
загальною площею 45,1 м2 на суму 199 292 грн. ,
По іншим будівлям та спорудам:
- літня кухня літ. «б1»- 73 275 грн .
- добудова літ. « б3»- 15 555 грн
- сарай літ. « б2» - 55 599 грн
Всього ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння виділяються будівлі та споруди на суму 343 721 грн., що більше на 22 340 грн.
ОСОБА_4 виділити в користування та визнати право власності за ним на ? частину домоволодіння № 54 по вулиці Молодіжна, в м. Гадяч, Полтавської області (зафарбовану у червоний колір в додатку № 1 до висновку № 33-17) .
В житловому будинку літ. „ А-1” приміщення:
- передня 1-1 площею 16.9 м2,
-котельня 1-2 площею 6.7 м2,
- ванна 1-3 площею 4.1 м2,
- кухня 1-4 площею 8.7 м2,
- коридор 1-8 площею 4.8 м2
загальною площею 41,2 м2 на суму 182 058 грн ,
По іншим будівлям та спорудам:
- гараж літ. « Б» - 59 777 грн
- погріб літ. «б» - 57206 грн.
Всього ОСОБА_4 на ? частину домоволодіння виділяються будівлі та споруди на суму 299 041грн., що менше на 22 340 грн.
При такому поділі будівель реальними частками співвласників будуть:
у ОСОБА_3 27/50 (343721/642762 )
у ОСОБА_4 23/50 ( 299041/642762).
Різниця часток при такому поділу будівель складає 22 340 грн..
Щоб виконати даний варіант поділу, сторонам необхідно здійснити наступні переобладнання в будинку:
1. Закласти дверні отвори із коридору 1-8 площею 4.8 м2 в передню 1-1 площею 16.9 м2, в кімнату 1-6 площею 22.6 м2 та в кімнату 1-7 площею 7.9 м2.
2. В межах кімнати 1-6 площею 22.6 м2 передбачити санвузол.
3. Передню 1-1 площею 16.9 м2 використовувати як житлову кімнату, замурувавши дверний отвір на вулицю.
4. Улаштувати дверний отвір із кімнати 1-7 площею 7.9 м2 в кімнати 1-6 площею 16.0 м2 та із кухні 1-4 площею 8.7 м2 в коридор 1-8 площею 4.8 м2. Коридор 1-8 площею 4.8 м2 використовувати як комору 1-8 площею 4.8 м2.
5.Кімнату 1-7 площею 7.9 м2 переобладнати під кухню, улаштувавши подвійні двері на вулицю.
6.Обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням.
7.Обладнати виділені частини будинку самостійним електропостачанням з встановленням додаткового лічильника.
8.Провести реконструкцію системи газопостачання в межах виділених частин з встановленням додаткового лічильника, залишивши підземну частину даної мережі в спільному користуванні.
9. ОСОБА_3 улаштувати водопостачання та водовідведення.
Усі запропоновані переобладнання житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН ОСОБА_10 5-2009 « Організація будівельного виробництва» і « Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 22 340 грн. компенсації вартості виділених будівель та споруд.
Виділити та визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 500 м2 ( в додатку №2 до висновку додаткової експертизи зафарбовано синім кольором), в тому числі під частиною житлового будинку літ. « А-1» , літньою кухнею літ. «б1», прибудовою літ. «б3», сараєм літ. «б2».
Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_4 довжина межової лінії складає: 7.1м, 2.5м, 7.7м, 5.0м, 2.5м, 5.63м, 24.83 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_7 довжина межової лінії складає 6.45 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_8 довжина межової лінії складає 6.0 м; з боку земельної ділянки ОСОБА_9 довжина межової лінії складає 50.0 м; з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 8.4м.
Виділити та визнати право власності за ОСОБА_4 на ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 500 м2 (в додатку №2 до висновку додаткової експертизи зафарбовано червоним кольором), в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», гаражем літ. «Б», входом в погріб літ. «б».
Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 11.6 м.; з боку земельної ділянки Кеда довжина межової лінії складає: 50.0 м.; з боку земельної ділянки ОСОБА_7 довжина межової лінії складає 7.55 м; з боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_3 довжина межової лінії складає 24.83 м, 1.0 м, 5.63 м, 2.5 м, 5.0 м, 7.7 м, 2.5 м, 7.1м.
Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернутись до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради із заявами про присвоєння виділеним часткам будинку окремих адрес.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча: О. А. Заколодяжна