Справа № 524/6354/17
Провадження №3/524/3772/17
18.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Науково-виробниче об»єднання «Бінар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17 кв.178, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.08.2017 року головний державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області за обставин проведення перевірки ТОВ «Науково-виробниче об»єднання «Бінар» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання декларації акцизного податку за червень 2017 року, граничний строк подання - 20.07.2017 року, фактично декларацію не подано.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вчасно декларацію не подано в зв'язку з збоєм оперативної програми. Після відновлення роботи програми декларація подана.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.
За положеннями ст.. 245 КУпАП , головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.
Згідно ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. При цьому, такі дії мають бути законодавчо обґрунтовані, та чітко зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, при прийнятті рішення суд бере до уваги що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 КУпАП, характеризується формою вини у виді умислу.
Одночасно суд звертає увагу на те, що Подтаковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість субєкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо субєкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому КАС України.
Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.
Однак матеріали справи не містять даних, які б свідчили про реалізацію прав на оскарження ОСОБА_2 рішення фіскальної служби, в той час як з'ясування цих обставин має суттєве значення для об'єктивного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Л.О.Обревко