Справа № 366/2931/17
Провадження №3/366/1858/17
19 жовтня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 вересня 2017 року після доопрацювання до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2017 року о 06 год. 20 хв. на грунтовій дорозі із с. Ставрівка в напрямку місцевого кладовища громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з'їзд в кювет, що призвело до лобового зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 19.07.2017 року він рухався на своєму автомобілі з с. Ставрівка в сторону кладовища до лісу щоб назбирати ягід. Їхав по грунтовій дорозі, яка заросла деревами, коли побачив, що назустріч рухається автомобіль ЗАЗ синього кольору, то прийняв правий бік та загальмував щоб розминутися з ним та уникнути зіткнення. Проте, зустрічний автомобіль продовжував свій рух вперед не змінюючи напрямку, в результаті того що дорога вузька та розрахована на односторонній рух, а водій автомобіля ЗАЗ не вжив заходів щоб безпечно розминутися з його автомобілем, відбулося лобове зіткнення.
Водій транспортного засобу ЗАЗ ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що він 19.07.2017 року повертався з лісу додому та на повороті біля кладовища зіткнувся з автомобілем ВАЗ. Сталолся це через погану видимість та через те, що загальмував він занадто пізно.
Судом також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187549 від 19.07.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та схему місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що дійсно автомобіль НОМЕР_1 в момент зіткнення знаходився за 0,60 м від правого узбіччя, в той час як з лівого боку був проїзд довжиною 2, 10 м.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 12.1., п. 13. 1 Правил дорожнього руху. А саме: 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він помітив транспортний засіб та завчасно зупинився, прийняв праву сторону щоб пропустити зустрічний автомобіль та вжив всіх необхідних заходів щоб уникнути зіткнення. Це також підтверджується і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.
Суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи, враховуючи покази учасників ДТП, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя А.А. Корчков