справа № 361/3711/17
провадження № 5/361/6/17
23.10.2017
23 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. З ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 309 КК України,-
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2010 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні інкримінованих злочинів і засуджено до різних мір покарання.
А саме ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України до 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Після постановленні вироку ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з його майна : частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,
В заяві вказав, що за виконавчим листом №1-23 від 12.08.2010, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області, 21.09.2010 року відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції за виконавчим провадженням № 21539264 було винесено постанову про арешт майна боржника ( ОСОБА_7 ) та оголошення заборони на його відчуження, для забезпечення провадження виконавчих дій, арешт на рухоме майно, про що вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 28607920 від 24.09.2010р., також Постановою АА №891277 від 27.03.2008, виданим відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно: квартиру, частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Дана частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , видане 20 серпня 2007 року.
Ухвалою Коломийського MPC Івано-Франківської області від 17.02.2016р., після відбуття покарання з 04.03.2009р. по 23.02.2016р. ОСОБА_11 був звільнений.
Заявник вважає, що строк давності щодо додаткового покарання, призначеного йому у виді конфіскації майна вже закінчився 04.03.2016 року, а тому просить зняти арешт на квартиру АДРЕСА_2
Як вбачається з відповіді Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, станом на 24.07.2017 на виконанні відділу перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого документу, де боржником є ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 , виконавчий лист № 1-23 від 12.08.2010, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області про конфіскацію в дохід держави всього особистого майна, належного засудженому ОСОБА_7 .
При виконанні виконавчого документа державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. Станом на 24.07.2017 виконавчий документ не виконано
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, оскільки строк давності щодо додаткового покарання ще не закінчився.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи Броварського міськрайсуду №1-23\10, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви виходячи з слідуючого:
Згідно п.3 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком, його не було виконано в строк десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин на строк більше п'яти років.
Згідно ч.2 ст.80 КК України, строк давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.
Оскільки ОСОБА_7 був засуджений 27.07.2010 року за вчинення тяжкого злочину до семи років позбавлення волі, строк давності щодо додаткового покарання за даним вироком -у виді конфіскації майна , згідно п.3 ч.1 ст.80 КК України становить 10 років, ще не закінчився, а тому підстав для звільнення його від цього покарання і відповідно до зняття арешту на майно суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись п.11 розділу ХІ КПК України (2012), ст.ст. 409,411 КПК України (1960 року), суд -
постановив :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про зняття арешту та заборону на відчудження квартири АДРЕСА_2 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція прокурором та засудженим до апеляційного суду Київської області через міськрайсуд протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1