Справа № 360/1943/17
20 жовтня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2017 року, приблизно о 01-й годині, на автодорозі М-07 ''Київ-Ковель'' ОСОБА_1, керував мопедом "'Honda Dio'', рама № AF 281296975, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 15 вересня 2017 року, приблизно о 01-й годині ночі, він їхав як пасажир на мопеді під керуванням ОСОБА_2 від ст.Спартак додому в с.Поташня. Дорогою в мопеді закінчилося пальне, а тому ОСОБА_2 пішов за пальним, а він залишився біля мопеду. В цей час під'їхали працівники поліції, які попросили в нього документи. Жодних документів у нього не було, оскільки вони йому не були потрібні. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, але він відмовився, оскільки мопедом не керував. Через деякий час повернувся ОСОБА_2, який надав працівникам поліції свої документи.
Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 15 вересня 2017 року, вночі, йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив, щоби він забрав його зі станції Спартак. Він на мопеді поїхав за ОСОБА_1, але дорогою назад в мопеді закінчився бензин. Він пішов за пальним, а коли повернувся, то біля ОСОБА_1 були працівники поліції. Він став їм пояснювати, що за кермом мопеда був він (ОСОБА_2А.) і, що в мопеді закінчилося пальне, проте його ніхто не слухав.
Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явилися.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 убачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2017 року о 01-й годині 12 хвилин та о 01-й годині 13 хвилин відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану сп'яніння. Проте, із пояснень цих осіб не убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.
Надані матеріали справи та досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції безпосередньо було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Як стверджував при розгляді справи свідок ОСОБА_2, мопед знаходився на узбіччі у зв'язку із закінченням пального, ОСОБА_1 ним не керував, що підтверджує доводи ОСОБА_1
Оскільки доказів того, що ОСОБА_1з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом суду не надано, то провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_5