Справа № 361/5037/17
Провадження № 1-кп/361/514/17
23.10.2017
23 жовтня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110130003364 від 05 вересня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2010 року за ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, звільненого 25 червня 2014 року за Законом України «Про амністію» від 25 червня 2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Бровари Київської області, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, не депутата, не маючої інвалідності, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не депутата, інваліда 3-ї групи, має неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
23 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 обраний ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року у вигляді тримання під вартою, та який продовжено ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2017 року строком по 26 жовтня 2017 року (включно).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 обраний ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2017 року у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який продовжено ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2017 року строком по 26 жовтня 2017 року (включно).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не обирався.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, строк дії якого закінчується
26 жовтня 2017 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу, передбачені
п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_7 , строк дії якого також закінчується 26 жовтня 2017 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, щодо продовження строку домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_7 також не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_7 , не заперечувала проти продовження їй строку домашнього арешту у певний період доби, також не заперечувала і проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку обраних запобіжних заходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 проти продовження строку домашнього арешту у певний період доби його підзахисній ОСОБА_7 не заперечував, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 щодо клопотань прокурора про продовження строку обраних запобіжних заходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області закінчується 26 жовтня 2017 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих йому злочинів, а також тієї обставини, що підстави для обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, тобто по 21 грудня 2017 року включно.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи, що строк домашнього арешту ОСОБА_7 спливає 26 жовтня 2017 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_7 необхідно продовжити до двох місяців тобто по
23 грудня 2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 177-178, 181, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України продовжити по 21 грудня 2017 року (включно) з утриманням його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Строк домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України продовжити до двох місяців тобто по 23 грудня 2017 року включно з забороною в період з 22 години до
07 години наступного дня залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_4 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1